Правовое
сопровождение бизнеса

Кассация напомнила: директор, даже если он единственный бенефициар, не вправе без оценки интересов компании, ее долгов и финансового состояния выводить деньги под видом премии.

Арбитражный суд округа отказал в иске о признании договора незаключенным, применив принцип эстоппеля. Договор, подписанный факсимиле, признали заключенным, несмотря на отсутствие соглашения об использовании аналога подписи. С выводами суда можно ознакомиться в нашей публикации, в которой юрист обращает внимание предпринимателей на складывающуюся судебную практику и даёт рекомендации по применению факсимиле.

Арбитражный апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции о предоставлении документов участнику ООО. Суд подтвердил право участника на документы, но отказал в требовании создать отдельную аналитическую справку. Юрист правового департамента Юридического бюро «Константа» Валерия Потапычева подробно комментирует указанный судебный акт.

Верховный Суд разрешил взыскивать долги с бывшего директора, даже если компания исключена из ЕГРЮЛ, а долг куплен у банкрота с большим дисконтом. Ведущий юрист ЮБ «Константа» Иван Волков отмечает, что при рассмотрении этого дела ВС РФ устранил сразу несколько противоречий, типичных для таких споров. Подробнее в нашей публикации.

Кассационный суд указал: увольнение дистанционного работника за невыход на связь более двух дней подряд требует соблюдения процедуры дисциплинарного взыскания. Работодатель обязан запросить письменное объяснение и доказать факт направления запросов по трудовым задачам.

Суд по интеллектуальным правам подтвердил: хранение контрафакта с целью продажи — уже нарушение. Компенсацию можно взыскать даже за нереализованные товары. Подробнее рассказывает Максим Никонов, директор правового департамента ЮБ «Константа», член исполнительного комитета ИРО «Ассоциации юристов России».

Верховный Суд дал разъяснения по вопросу взыскания убытков с банка в ситуации, когда клиенту ограничивают доступ к интернет обслуживанию. Данный судебный акт имеет значение для практики разрешения подобных споров и уточняет подходы к защите прав клиентов финансовых организаций. О выводах суда рассказывает ведущий юрист юридического бюро «Константа», член Ассоциации юристов России Иван Волков.

Налоговые органы продолжают активно «очищать» ЕГРЮЛ от компаний с признаками недостоверности. Однако за этой формальной процедурой нередко скрываются серьёзные риски для кредиторов — особенно если они узнают о ликвидации должника уже после того, как компания исчезла из реестра. Такая ситуация стала предметом разбирательства в Арбитражном суде Московского округа, который указал на недопустимость формального подхода и необходимость исследования обстоятельств, свидетельствующих о ведении обществом реальной деятельности.

Верховный Суд продолжает расширять полномочия прокуроров в арбитражных делах. Так, в одном из дел прокуратура смогла взыскать без статуса стороны договора неосновательное обогащение как ущерб, причинённый Российской Федерации в сфере ГОЗ. Максим Никонов, директор правового департамента ЮБ «Константа», отмечает: это создаёт опасный прецедент, размывающий границы гражданского права и усиливающий вмешательство в хозяйственные споры.

Споры о защите интеллектуальных прав, особенно с участием иностранных правообладателей, требуют тщательного анализа не только факта нарушения, но и законности оснований для обращения в суд. В таких делах ключевыми являются доказательства наличия у истца законного права на иск и отсутствия признаков обхода санкционных ограничений.

Цедент уступил право требования на нежилое помещение площадью 1115,42 кв.м. После сдачи объекта выяснилось, что фактическая площадь составила всего 1008,4 кв.м, а застройщик признан банкротом. Должен ли цедент компенсировать цессионарию стоимость недополученной площади?

Суд по интеллектуальным правам дал важное разъяснение, которое имеет прямое отношение ко всем продавцам на маркетплейсах: использование нескольких чужих объектов авторского права, в частности фотографий, даже в рамках одной карточки товара и для одной цели, представляет собой не одно единое, а множественное правонарушение. Важные выводы, с которыми должны быть знакомы предприниматели, разъясняет Максим Никонов, директор правового департамента ЮБ «Константа».

Арендатор получил земельный участок для строительства склада, но после истечения срока аренды не освободил участок от возведенных объектов. Может ли арендодатель потребовать возвратить участок свободным от объектов по правилам статьи 622 ГК РФ?

Верховный Суд РФ разъяснил, когда увольнение по соглашению сторон признается незаконным. Старший юрист Юридического бюро «Константа» Светлана Макарова предупреждает: давление работодателя аннулирует соглашение.