Верховный Суд разрешил прокурорам взыскивать доход от картеля в бюджет РФ
Верховный Суд РФ рассмотрел дело о картельном соглашении при участии в муниципальных закупках. По версии прокуратуры и антимонопольного органа, несколько компаний согласованно участвовали в торгах, обеспечивая победу заранее определенных участников при минимальном снижении начальной цены контрактов. Общая сумма дохода, полученного при исполнении контрактов, составила 314,7 млн руб.
Суды трех инстанций отказали прокуратуре. Они исходили из того, что устное антиконкурентное соглашение не является сделкой, а значит, его нельзя признавать недействительным по статье 169 ГК РФ как сделку, совершенную с целью, противной основам правопорядка или нравственности. Кроме того, суды указали на отсутствие доказательств незаконного получения денежных средств и оснований для солидарного взыскания.
Верховный Суд после того, как его возглавил бывший генеральный прокурор, занял по иску прокуратуры противоположную позицию. Судебная коллегия указала, что картель в сфере закупок искажает конкуренцию, ведет к неэффективному расходованию бюджетных средств и наносит ущерб публичным интересам. Поэтому прокурор вправе требовать признания такой сделки недействительной и взыскания дохода в федеральный бюджет. В итоге судебные акты нижестоящих судов отменены, картель признан недействительной сделкой, а с компаний солидарно взыскано 314 722 515 руб.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам от 22.05.2026 № 309-ЭС25-15678 по делу№ А47-10662/2024 интересно тем, что Верховный Суд фактически подтвердил возможность использовать статью 169 ГК РФ как инструмент изъятия дохода, полученного от антиконкурентного соглашения в закупках. При этом, как и во многих похожих спорах, всё исполненное поставщиками или подрядчиками по контрактам у заказчиков одновременно не изымается (а остаётся им, по сути, бесплатно).
Максим Никонов, директор правового департамента Юридического бюро «Константа», член исполнительного комитета ИРО Ассоциации юристов России, руководитель Бюро защиты прав предпринимателей ИРО «Опора России» считает, что это определение хорошо укладывается в общий тренд последнего года: прокуратура становится все более активным и влиятельным участником арбитражных процессов. Мы видим очередное «закручивание гаек» для бизнеса, особенно в спорах, где государство заявляет о защите публичных интересов и бюджета.
Сама борьба с картелями в закупках, безусловно, необходима. Но настораживает другое: Верховный Суд фактически одобрил крайне жесткую меру – солидарное взыскание всего дохода со всех участников соглашения, при этом в мотивировочной части определения нет ни ссылок, ни анализа норм права, которые обосновывали бы именно солидарную ответственность. Суд ограничился выводом о согласованности действий, едином умысле и общей противоправной цели.
Также в судебном акте никак не раскрыто – каким специальным законом в рассмотренном случае допускается изъятие полученного по сделке в доход государства (как того требуется ст. 169 ГК РФ). При этом из текста определения следует, что предписания антимонопольный орган не выдавал, но это обстоятельство не остановило прокуратуру и суд – в судебном акте приведена ссылка на часть 3 статьи 51 Закона о защите конкуренции, которая, в свою очередь, обязательно требует предписания ФАС.
Для бизнеса это очередной важный сигнал: участие в закупках теперь требует не только антимонопольной осторожности, но и понимания прокурорских рисков. Даже завершенный контракт и отсутствие претензий ФАС либо административного наказания не гарантируют, что спустя время не будет предъявлен иск о признании картеля «антисоциальной сделкой» и взыскании дохода в бюджет. Поэтому компаниям нужно заранее выстраивать стратегии самостоятельного поведения на торгах, реальности конкуренции и экономической обоснованности своих действий.