Взаимосвязанные операции могут быть единой недействительной сделкой

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по делу № А18-1153/2018 разъяснил, когда несколько сделок могут быть признаны недействительными как одна сделка.

Кредитор в рамках дела о банкротстве обратился с заявлением о признании двух сделок по продаже дома и земельного участка недействительными.

Должник после возбуждения дела о банкротстве произвел раздел общего имущества супругов, в результате которого в собственность бывшего супруга должника перешли жилой дом и земельный участок. Через некоторое время бывший супруг продал объекты недвижимости аффилированному лицу. Аффилированность установили на том основании, что покупатель включался в реестр кредиторов, но получил отказ. В такой ситуации, по мнению судов, первый покупатель не мог не знать об имущественном положении должника.

Через два года первый покупатель продал недвижимость третьему лицу всего лишь по цене на 50 000 рублей дороже, чем купил сам. При этом суды отметили, что рыночная стоимость этих объектов значительно выше.

При таких обстоятельствах первая инстанция признала обе сделки недействительными. Однако суд апелляционной инстанции не согласился с данным решением и отменил его – признал недействительным только первый договор купли-продажи, а по второму договору отказал в признании его недействительным, признав второго покупателя добросовестным приобретателем.

С выводами судов не согласился Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, который постановлением от 24 октября 2024 года по делу № А18-1153/2018 отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Юрист правового департамента Юридического бюро «Константа», член ИРО Ассоциации юристов России Владислав Черепенин рассказывает о выводах, к которым пришел суд округа.

Кассация отметила, что в случае, если обе сделки являются взаимосвязанными, объединены единой целью на вывод активов, направлены на причинение вреда кредиторам, при наличии аффилированности между должником и конечным покупателем, а имущество находится под фактическим контролем бенефициара, такие действия подлежат квалификации в качестве цепочки сделок, совершенных в ущерб кредиторам.

Суд округа указал, что конечный покупатель не доказал фактическое вступление в права собственности, а именно: регистрацию по месту жительства в жилом доме, фактическое вселение в дом, оплату имущественного и земельного налогов, оплату коммунальных платежей и т.д.

В такой ситуации сделка является мнимой, а, следовательно, является недействительной.

Кассация отметила, что при таких обстоятельствах суды неправомерно не рассмотрели обжалуемые сделки как единую сделку.