Черепенин Владислав Андреевич
- Правовой департамент
В.А. Черепенин имеет степень магистра юриспруденции. За время работы в юридических фирмах приобрел солидный профессиональный опыт правового сопровождения строительства и реконструкции объектов недвижимости, узаконивания перепланировок и переоборудования объектов капитального строительства, оформления прав на недвижимость, легализации самовольных построек. Также юрист имеет положительную практику оспаривания кадастровой стоимости.
Владислав Андреевич проводит правовую экспертизу «чистоты» сделок с недвижимостью и документов в данной сфере, сопровождает сложные инвестиционные проекты на всех этапах, начиная от участия в переговорах и заканчивая регистрацией прав или обременений. Имеет опыт по юридическому сопровождению купли-продажи бизнеса. Кроме того, юрист обладает успешным опытом представления и защиты интересов клиентов в разных судебных инстанциях, в том числе по вопросам, связанным с арендой недвижимого имущества, с долевым участием в строительстве, оспариванием сделок, определением порядка пользования общим имуществом, в корпоративных спорах, осложнённых иностранным участием.
-
Изъятие участка для государственных нужд: когда компенсацию можно определить позже
Конституционный Суд разобрал ситуацию, когда участок изъяли для публичных нужд, а спор о размере компенсации оставили на потом. Допустимо ли такое разделение и какие гарантии должны быть у собственника? Рассказывает ведущий юрист ЮБ «Константа» Владислав Черепенин.
-
Приобретательная давность: можно ли учесть срок владения продавца?
Конституционный Суд РФ рассмотрел вопрос о том, как считать срок владения при приобретательной давности, если имущество перешло от прежнего владельца по договору. Вместе с ведущим юристом правового департамента ЮБ «Константа», членом ИРО Ассоциации юристов России Владиславом Черепениным разбираем, когда можно учитывать период владения продавца.
-
Отвечает ли цедент за недостающую площадь объекта долевого строительства?
Цедент уступил право требования на нежилое помещение площадью 1115,42 кв.м. После сдачи объекта выяснилось, что фактическая площадь составила всего 1008,4 кв.м, а застройщик признан банкротом. Должен ли цедент компенсировать цессионарию стоимость недополученной площади?