Оспаривание сделки купли-продажи земельного участка (из практики Юридического бюро ''Константа'')
Истец ссылался на то, что работы по межеванию земельного участка были проведены с нарушением положений Федеральных законов №101-ФЗ от 24.07.2002 г. ''Об обороте земель сельскохозяйственного назначения'' и №221-ФЗ от 24.07.2007 г. ''О государственном кадастре недвижимости''. По утверждению истца, в адрес кадастрового инженера от имени дольщиков были направлены возражения относительно границ и местоположения выделяемого земельного участка, однако ответа на них не последовало, в результате проведенного межевания границы земельного участка были значительно увеличены. По мнению истца, поскольку процедура межевания осуществлена с нарушением норм действующего законодательства, следовательно, оспариваемая сделка купли-продажи земельного участка является недействительной на основании ст. 168 ГК РФ.
Позиция представителя ответчиков состояла в следующем.
В соответствии со ст.13 Федерального закона №101-ФЗ от 24.07.2002 г. ''Об обороте земель сельскохозяйственного назначения'' участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли, если это не противоречит требованиям закона. Продавец спорного земельного участка воспользовался этим правом, доверив проведение кадастровых работ и подготовку межевого плана кадастровому инженеру. В процессе рассмотрения иска представителем ответчика были приведены соответствующие доводы и доказано, что при оформлении и согласовании межевого плана нарушений норм действующего законодательства не было. При этом возражения истца не являются надлежащим документом и не должны приниматься во внимание ввиду того, что истец на момент подачи указанных возражений не являлся участником общей долевой собственности на спорный земельный участок, а также не являлся собственником смежных земельных участков. По результатам межевых работ был выделен земельный участок площадью, соответствующей номинальному размеру земельной доли, с применением методики расчета площади по баллогектарам, что не противоречит нормам действующего законодательства.
Кроме того, представитель ответчиков заявил об отсутствии у истца правовых оснований для обращения в суд с указанными требованиями, так как никакие права и законные интересы истца действиями по межеванию, а также оспариваемой сделкой не нарушены.
По результатам рассмотрения иска суд отклонил исковые требования в полном объеме, а также удовлетворил ходатайство, заявленное представителем ответчиков, о взыскании судебных расходов.