Запись об объекте в ЕГРН сама по себе не делает его недвижимостью

Органы власти обратились с иском в суд о признании права собственности у общества на контейнерную площадку, асфальтовое покрытие и платформу для разгрузки отсутствующим. Указанные объекты были поставлены на кадастровый учет, право собственности на них было зарегистрировано за обществом. Истцы считали, что объекты были поставлены на кадастровым учет незаконно. Земельный участок, на котором находились эти объекты, планировалось изымать для госнужд. Заинтересованность истцов в признании права собственности ответчика отсутствующим заключалось в том, что, когда земельный участок будет изыматься для госнужд, то органы власти должны будут изъять совместно с земельным участком указанные объекты и выплатить обществу их рыночную цену.

Юрист правового департамента Юридического бюро «Константа» Владислав Черепенин рассказывает о выводах, к которым пришли суды.

Суды первой и апелляционной инстанции отказали в иске, посчитав, что истцами был выбран ненадлежащий способ защиты.

Кассация не согласилась с выводами нижестоящих судов, отправила дело на новое рассмотрение. Так, в постановлении АС Московского округа от 29.05.2024 по делу № А40-121801/2023 суд напомнил, что сама по себе запись в сведениях ЕГРН не означает, что объект является недвижимостью. Судом кассационной инстанции также было отмечено, что, если объекты, хотя и прочно связанные с землей, не имеют самостоятельного функционального назначения и обслуживают только земельный участок, на котором они расположены, данные объекты не являются самостоятельными объектами гражданских прав.

Таким образом, помимо прочной связи с землей и записи в ЕГРН для признания объекта в качестве недвижимости необходимо, чтобы он выполнял самостоятельную функцию, а не только обслуживающую земельный участок.