Как убедить суд принять сторону работодателя в споре с работником

Автор: Мария Колпакова

20 Сентября 2017 г.
Как убедить суд принять сторону работодателя в споре с работником

В правовой департамент Группы компаний «Константа-Холдинг» обратился клиент, бывший сотрудник которого написал заявление в суд с требованиями о взыскании заработной платы и морального вреда с бывшего работодателя за нарушение своих прав. При этом сумма требований оказалась весьма существенной для организации – сотрудник хотел получить с компании около 2,5 миллионов рублей.

Оказалось, что работник планировал взыскать сумму якобы не выплаченной ему заработной платы за целый год работы, а предъявил свои требования только спустя более полугода с момента предполагаемой невыплаты. Он ссылался на неосведомленность о том, что ему не в полном объеме выплачивалась зарплата, а также на недостоверные соглашения о повышении её размера.

После подробного изучения материалов дела и документов клиента юрисконсульт правового департамента пришел к выводу, что работником был пропущен срок на обращение в суд. Этот факт должен был повлечь за собой отказ в удовлетворении требований без исследования иных обстоятельств дела. Однако, ситуация была осложнена тем, что период работы истца пришелся на время изменений в законодательстве, которые позволили работнику обращаться в суд за взысканием заработной платы в течение одного года со дня установленного срока её выплаты.

Специалисту правового департамента Группы компаний «Константа-Холдинг» пришлось действовать в условиях правовой неопределенности и формировать позицию по делу при отсутствии судебной практики по вопросу применения новой редакции закона в спорных отношениях. Кроме того, в сложившейся ситуации юрист подготовил возражения и по существу заявленных требований, сославшись, в частности, на неопределенность условий о квалификации, размере и периодичности выплаты неких сумм, указанных в соглашениях, доказал недобросовестность со стороны самого работника.

В результате рассмотрения дела суд принял решение об отказе в удовлетворении требований работника в полном объеме, согласившись с доводами юрисконсульта ответчика, как в части пропуска работником срока на судебную защиту, так и по существу иска, указав на недоказанность наличия задолженности по заработной плате.

Своевременное обращение клиента в правовой департамент Группы компаний «Константа-Холдинг», грамотно выработанная тактика защиты и юридически обоснованная позиция эксперта позволили клиенту выиграть дело и сохранить свою репутацию среди работодателей.

Рейтинг статьи:  301




К списку всех статей

Статьи

Стандартный случай неосновательного обогащения (из практики Юридического бюро ''Константа'')

В том случае, если договор, оплата по которому была произведена, является незаключенным, данная оплата может быть взыскана с получателя как неосновательное обогащение. Истец внес организации-исполнителю полную предоплату за оказание услуг сопровождения участия в торгах

Подробнее

Дело о незаконном присвоении имущества (из практики Юридического бюро ''Константа'')

В условиях современной российской действительности нередко перед клиентами Бюро стоит проблема истребования своего имущества, которое не предусмотренным законом способом оказалось во владении других лиц

Подробнее

Написать нам

Сообщение*

Нажимая данную кнопку, я даю согласие на обработку своих персональных данных, на условиях и для целей, определенных Политикой конфиденциальности ООО "Константа-Холдинг"

* - поля, обязательные для заполнения

Перезвоните мне

Нажимая данную кнопку, я даю согласие на обработку своих персональных данных, на условиях и для целей, определенных Политикой конфиденциальности ООО "Константа-Холдинг"

* - поля, обязательные для заполнения