Перебои с топливом срывают поставки и сроки: можно ли ссылаться на форс-мажор?

Перебои с поставками бензина и дизельного топлива в последнее время стали для бизнеса вполне привычным риском. Но даже если из-за дефицита топлива срываются поставки, перевозки или сроки выполнения работ, это само по себе не означает форс-мажор. ТПП России в письме от 29.07.2026 № ПР/0621 отдельно разъяснила, как такие ситуации следует оценивать с точки зрения договорных обязательств.

Как указывает Палата со ссылкой на п. 3 ст. 401 ГК РФ для предпринимательских обязательств непреодолимая сила означает чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. В связи с этим отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательств товаров, материалов или события, связанные с ракетными обстрелами или атаками БПЛА, к форс-мажорным обстоятельства не относятся.

Юрист правового департамента Юридического бюро «Константа», член ИРО Ассоциации юристов России Мария Фокеева отмечает, что ранее подобный подход уже встречался в судебной практике. Так, например, в деле № А56-74181/2024 суд не признал форс-мажором дефицит бензина после аварии у производителя, поскольку поставщик не доказал невозможность приобрести топливо из других источников. В деле № А73-6285/2024 суды также отклонили ссылку на приостановление биржевых продаж нефтепродуктов с Ачинского НПЗ и существенный рост цены на мазут, указав на предпринимательский риск поставщика и отсутствие доказательств объективной невозможности исполнения.

При этом юрист указывает: важно различать форс-мажор и существенное изменение обстоятельств. Форс-мажор в контексте статьи 401 ГК РФ связан прежде всего с вопросом ответственности за нарушение обязательства. Существенное изменение обстоятельств по статье 451 ГК РФ является самостоятельным механизмом, который позволяет ставить вопрос об изменении или расторжении договора.

ТПП России прямо рекомендует при обращениях предпринимателей из-за перебоев с моторным топливом разъяснять возможность урегулирования отношений по статье 451 ГК РФ.

На практике первым шагом может стать предложение контрагенту изменить договор или расторгнуть его по соглашению сторон. В зависимости от характера обязательства стороны могут пересмотреть сроки и график исполнения, порядок поставки, отдельные организационные условия или иные положения, которые позволят адаптировать договор к изменившейся ситуации. Сам факт перебоев с топливом не меняет договор автоматически, новые условия должны быть согласованы сторонами либо, в предусмотренных законом случаях, установлены судом.

Если соглашения достичь не удалось, заинтересованная сторона может поставить вопрос о расторжении договора в судебном порядке. Для этого необходимо доказать совокупность следующих условий:

• стороны при заключении договора исходили из того, что изменения обстоятельств не произойдет;
• причины изменения нельзя было преодолеть при требуемой степени заботливости и осмотрительности;
• исполнение договора без изменения условий существенно нарушает баланс имущественных интересов;
• из обычаев или существа договора не следует, что соответствующий риск несет заинтересованная сторона.

Таким образом, ключевое значение имеет правильная квалификация ситуации. Если речь идет именно о временных локальных перебоях с поставкой топлива, рассчитывать на освобождение от ответственности как на форс-мажор рискованно. Вместо этого стоит оценить, достигли ли последствия перебоев уровня существенного изменения обстоятельств и есть ли основания для переговоров об изменении договора.

С практической точки зрения стороне, которая столкнулась с дефицитом топлива, важно заранее фиксировать обстоятельства и их влияние на исполнение договора. В таких ситуациях полезно сохранять переписку с поставщиками, сведения об отказах или задержках поставок, данные о попытках приобрести топливо у альтернативных продавцов, расчеты дополнительных расходов и документы, подтверждающие влияние ситуации на конкретное обязательство. Эти материалы могут понадобиться как в переговорах, так и в случае, если дело дойдет до судебного спора.