Новый закон ограничивает сроки оспаривания приватизации. Изменит ли это судебную практику?
Президент России подписал Федеральный закон № 167-ФЗ, которым в Гражданский кодекс внесены специальные правила об исковой давности по спорам, связанным с приватизацией государственного и муниципального имущества. Закон был подготовлен после серии резонансных дел о деприватизации, вызвавших серьезную обеспокоенность бизнеса и инвесторов.
Теперь в статье 217 ГК РФ прямо закреплено, что по требованиям об истребовании имущества, выбывшего из государственной или муниципальной собственности в результате приватизации, а также по иным требованиям о применении гражданско-правовых последствий нарушения законодательства о приватизации применяются общие правила об исковой давности. При этом установлен предельный срок – не более десяти лет со дня нарушения права. Кроме того, суд обязан отказать в иске об истребовании приватизированного имущества, если с момента выбытия имущества из государственной или муниципальной собственности прошло более десяти лет.
Инициаторы законопроекта называют его важной гарантией стабильности гражданского оборота и защиты добросовестных приобретателей. Предполагается, что новые положения должны обеспечить большую определенность для собственников и снизить риски пересмотра итогов приватизации спустя десятилетия после совершения сделок.
Максим Никонов, директор правового департамента Юридического бюро «Константа», член исполнительного комитета ИРО Ассоциации юристов России, руководитель Бюро защиты прав предпринимателей ИРО «Опора России» считает, что само по себе появление в законе специальных сроков исковой давности по делам о приватизации можно только приветствовать. Однако эксперт пока не видит оснований полагать, что этот закон способен остановить нынешнюю волну деприватизации.
По мнению юриста, проблема никогда не заключалась в отсутствии сроков исковой давности – общие трехлетний и десятилетний сроки уже давно закреплены в статьях 181 и 196 Гражданского кодекса. Однако в ряде громких дел виндикационные по своей сути исковые требования стали квалифицироваться прокуратурой не как обычные имущественные споры, а как дела о защите экономического суверенитета, безопасности государства или иных публичных интересов, к которым суды общие правила об исковой давности применять отказывались.
Именно поэтому главный вопрос сегодня – изменится ли правоприменительная практика. Новый закон не вносит изменений в статью 208 ГК РФ и не устраняет сам механизм, который позволял выводить подобные споры за пределы традиционного института исковой давности. Если этот подход сохранится, то существует риск, что и новые нормы останутся скорее декларацией, чем реальной гарантией защиты частной собственности.
Показательно и то, что законодатель не придал новым правилам полноценной обратной силы. Они распространяются лишь на те споры, по которым на момент вступления закона в силу судебные акты еще не вступили в законную силу. Поэтому уже состоявшиеся решения о деприватизации этот закон пересмотреть не позволит.