Апелляционный суд впервые отказал Генпрокуратуре в деприватизации завода
Генпрокуратура сочла, что приватизация Ивановского завода тяжелого станкостроения в 1992-93 годах была незаконной из-за взаимосвязанных противоправных действий должностных лиц и ответчиков, и обратилась в арбитражный суд с требованием о возврате завода государству.
По мнению прокуратуры, решение о приватизации принимали неуполномоченные лица и организации без обязательного разрешения Правительства РФ, что нанесло ущерб национальным интересам и обороноспособности страны.
В марте 2024 года Арбитражный суд Ивановской области удовлетворил требования Генпрокуратуры и решил передать акции завода государству (дело № А17-1139/2024).
В июле активы ИЗТС внесли в прогнозный план приватизации федерального имущества на 2024–2026 годы.
Однако 10 сентября 2024 года Второй арбитражный апелляционный суд отменил указанное решение арбитражного суда первой инстанции и в иске об изъятии акций ИЗТС в пользу государства Генпрокуратуре отказал.
Интересы завода (ИЗТС) представлял директор правового департамента Юридического бюро «Константа», председатель исполнительного комитета ИРО Ассоциации юристов России Максим Никонов.
Максим Никонов, комментируя РБК итоги рассмотрения дела, отметил, что это первый случай, когда апелляционная инстанция отклонила иск генпрокуратуры о пересмотре приватизации в России.
Юрист сообщил РБК, что защита представила в суде следующие аргументы:
- ИЗТС не является оборонным предприятием и не относится к военно-промышленному комплексу, поэтому его приватизация могла происходить в общем порядке без согласования с Правительством России;
- иск был подан с пропуском срока исковой давности, который составляет три года, а в некоторых случаях — до десяти лет. Приватизация завода произошла в 1992 году, а акции были распределены в 1996 году, что означает, что срок давности истек.
«Естественно, сроки исковой давности истекли. Суд первой инстанции, к сожалению, этот довод во внимание не принял, но в апелляционной инстанции мы также доказывали, что исковая давность не позволяет сейчас ни при каких условиях изъять акции у существующих, у действующих акционеров», — отметил юрист.
Также в деле были затронуты и узкоспециальные вопросы законодательства и правоприменительной практики, интересные профессиональным юристам.
Максим Никонов подчеркнул, что апелляционный суд рассматривал жалобы предприятия и мажоритарных акционеров несколько заседаний. В первой же инстанции дела рассматриваются быстро, и сложно собрать доказательства, особенно документы начала 1990-х годов. Обостряется ситуация, когда суд отказывает в истребовании таких документов у архивов и профильных ведомств. Но к рассмотрению дела в апелляционном суде, как указал представитель Завода, удалось получить и приобщить к делу необходимые документы, в частности, из Государственного архива.
Примечательно, что за последний год генпрокуратура неоднократно подавала иски о передаче частных промышленных компаний государству.
Как следует из справки, подготовленной РБК, Ивановский завод тяжелого станкостроения является одним из крупнейших производителей высокотехнологичных станков в России и входит в список системообразующих предприятий страны. В 2023 году выручка завода составила 2,49 млн руб., а чистый убыток — 50,2 млн руб. По сведениям «Российской газеты» на территории завода сейчас работают автосервисы, швейные цеха, офисы, хостел, стоматология, танцевальная студия и склады ретейлеров и маркетплейсов.
Вместе с тем, Президент Владимир Путин заявил в июне текущего года, что прокуратура должна заниматься только случаями криминальной приватизации госимущества. Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП) разработал поправки для защиты добросовестных собственников бизнеса от деприватизации. Глава РСПП Александр Шохин выразил уверенность, что эти предложения станут основой для президентского законопроекта, подчеркнув важность стабильности в нынешних условиях.