Как взыскать расходы на юриста по прекращённому делу об административном правонарушении
Действующий Кодекс РФ об административных правонарушениях более чем за 20 лет своего существования так и не получил внятных норм о компенсации расходов на защитника, которую привлекаемое к ответственности лицо может получить с государства в случае прекращения дела.
В связи с этим взыскивать такие расходы приходится отдельным иском об убытках, важным элементом доказывания по которому являются противоправность действий ответчика и его вина. Но в делах об административных правонарушениях эти факторы весьма условны – если должностное лицо установит обстоятельство, с которым КоАП России связывает обязанность прекратить дело, то производство должно быть прекращено. Такое решение не свидетельствует о виновном нарушении закона чиновниками – ведь дело может быть прекращено как по реабилитирующим, так и не по реабилитирующим основаниям. И если в первых случаях судебная практика сложилась достаточно понятная (административный «оправданный» имеет право на возмещение его расходов на юриста), то по вторым однозначных позиций суды до сих пор не выработали.
Поэтому интересно вынесенное прошедшей осенью определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 сентября 2021 г. № 81-КГ21-8-К8. В этом деле гражданин потребовал взыскать расходы, связанные с производством по административному делу, и компенсировать моральный вред. Через суд ему удалось добиться отмены постановления о штрафе – производство по делу прекратили из-за истечения срока давности. Однако суды трех инстанций не смогли прийти к единому мнению о возможности взыскания компенсаций в этой ситуации. ВС РФ отправил дело на пересмотр. Ранее Конституционный Суд РФ разъяснял, что при незаконном привлечении к административной ответственности упомянутые расходы возмещаются независимо от вины должностных лиц. Критерием служит лишь итоговое решение по делу (т.е. привлечено лицо к ответственности или нет).
Как подчеркнул ВС РФ, эту позицию КС РФ выразил, рассматривая случаи, когда дела прекратили из-за недоказанности нарушения или из-за отсутствия состава. Однако это не означает, что такие разъяснения нельзя применять к иной ситуации. Речь идет о случае, когда суд отменил постановление из-за недоказанности факта совершения лицом правонарушения, но в качестве основания для прекращения дела указал истечение срока давности привлечения к ответственности. Фактическим основанием отмены постановления является недоказанность обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
Поэтому в рассмотренном случае для решения вопроса о возмещении издержек по делу необходимо учитывать итоговое решение (о прекращении дела без привлечения к ответственности), независимо от вины должностных лиц, ведущих производство по делу.
Выработанная позиция ещё раз подчеркивает, с одной стороны, право лица, в отношении которого административное дело прекращено по любым основаниям, на возмещение понесенных расходов, с другой – необходимость внесения соответствующих изменений в КоАП России.