Эффективно защитить права предпринимателя можно и без судебных тяжб

Автор: Максим Никонов

14 Сентября 2016 г.
Эффективно защитить права предпринимателя можно и без судебных тяжб

Гражданину, имеющему в собственности несколько земельных участков, были вручены два распоряжения от местной администрации о проведении проверки землепользования. Поскольку названный гражданин зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, правомерность назначенных проверок вызвала у него сомнения, в связи с чем землевладелец обратился в юридическое бюро «Константа».

Выяснив, что решения о назначении проверок приняты с явными и многочисленными нарушениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», юрист оперативно обжаловал эти решения в районную прокуратуру.

Однако надзорный орган, не вникая в ситуацию с позиций гражданского законодательства, жалобу оставил без удовлетворения, указав, что проверка будет проводиться в отношении физического лица, а не индивидуального предпринимателя, в связи с чем доводы о нарушении администрацией требований упомянутого Федерального закона по существу прокуратурой не рассматривались.

Получив такой ответ, юрист подготовил мотивированную жалобу в областную прокуратуру, а также привлёк к рассмотрению юридического казуса регионального уполномоченного по защите прав предпринимателей.

С позиций правового регулирования интересным показался следующий нюанс.

Согласно ст. 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Подраздел 2 Гражданского кодекса РФ («Лица») предусматривает всего 3 вида участников гражданских правоотношений: это граждане (физические лица), юридические лица и публично-правовые образования.

Как следует из ст. 23 ГК РФ, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, рассматривается законом как физическое лицо, к деятельности которого применяются правила о деятельности коммерческих организаций.

Согласно п. 2 ст. 212 ГК РФ, имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Таким образом, по действующему законодательству индивидуальный предприниматель в любом случае является физическим лицом (гражданином), в том числе в вопросах приобретения имущества на праве собственности и дальнейшего владения, пользования и распоряжения им.

Независимо от наличия у гражданина статуса индивидуального предпринимателя, в ЕГРП и в соответствующем свидетельстве о праве в качестве собственника указывается именно физическое лицо. Приобретая статус индивидуального предпринимателя, гражданин, с одной стороны, возлагает на себя дополнительные обязанности (связанные с уплатой налогов и сборов, гражданско-правовой ответственностью и т.п.), а с другой – получает от государства дополнительные гарантии при осуществлении в отношении него проверочных мероприятий.

Таким образом, мнение районной прокуратуры о возможности осуществления муниципального контроля в отношении индивидуального предпринимателя без соблюдения требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ под предлогом того, что должностные лица будут проверять физическое лицо, является ошибочным и, по сути, прикрывает способ обхода закона для чиновников администрации (через произвольную подмену статуса подконтрольного лица).

По результатам рассмотрения жалобы областная прокуратура согласилась с толкованием закона, предложенным юристом юридического бюро «Константа». В итоге, в отношении должностных лиц администрации были приняты меры прокурорского реагирования, а неправомерно назначенные проверки отменены.


Рейтинг статьи:  669




К списку всех статей

Статьи

Стандартный случай неосновательного обогащения (из практики Юридического бюро ''Константа'')

В том случае, если договор, оплата по которому была произведена, является незаключенным, данная оплата может быть взыскана с получателя как неосновательное обогащение. Истец внес организации-исполнителю полную предоплату за оказание услуг сопровождения участия в торгах

Подробнее

Дело о незаконном присвоении имущества (из практики Юридического бюро ''Константа'')

В условиях современной российской действительности нередко перед клиентами Бюро стоит проблема истребования своего имущества, которое не предусмотренным законом способом оказалось во владении других лиц

Подробнее

Написать нам

Сообщение*

Нажимая данную кнопку, я даю согласие на обработку своих персональных данных, на условиях и для целей, определенных Политикой конфиденциальности ООО "Константа-Холдинг"

* - поля, обязательные для заполнения

Перезвоните мне

Нажимая данную кнопку, я даю согласие на обработку своих персональных данных, на условиях и для целей, определенных Политикой конфиденциальности ООО "Константа-Холдинг"

* - поля, обязательные для заполнения