ГИБДД совместно с судом не удалось сделать виноватым простого водителя

Автор: Максим Никонов

15 Июня 2015 г.
ГИБДД совместно с судом не удалось сделать виноватым простого водителя

Максим Никонов, заместитель руководителя юридического отдела Юридического бюро «Константа»



Юрист ЮБ «Константа» принял участие в качестве защитника в административном деле, в котором водитель обвинялся в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение вреда здоровью человека.

Прибывшие на место аварии сотрудники ГИБДД, не вникая в ситуацию, «назначили виновным» простого водителя, несмотря на то, что машина второго участника ДТП (дорогостоящая иномарка с непростыми гос. номерами) въехала в машину клиента ЮБ «Константа» сзади.

Полиция расследовала дело более полугода, ни разу не уведомив водителя о проводимых по делу процессуальных мероприятиях – его не ознакомили с правами, без его участия назначили и провели две экспертизы, не получив объяснений, составили протокол об административном правонарушении и передали материалы на рассмотрение в суд одного из районов Московской области. В суд водителя пригласили обычным телефонным звонком.

Именно с этого момента в дело вступил юрист ЮБ «Константа».

Ознакомившись с материалами дела, защитник был буквально поражён масштабами процессуальных нарушений, допущенных при расследовании. Кроме того, что полиция не соблюдала ни сроки, ни правила об уведомлении участников процесса, выяснилось, что в определённый момент полиция сама прекратила дело в связи с отсутствием состава правонарушения в действиях подзащитного водителя. Однако это не помешало полиции после прекращения дела (то есть вне какого-либо процесса) провести еще одну экспертизу и по её результатам самостоятельно отменить вступившее в законную силу постановление о прекращении дела. Далее полиция заново возбудила дело в отношении водителя, самостоятельно приобщила к нему все документы из предыдущего дела и отправила материалы в суд.

Все выявленные нарушения, свидетельствующие о существенном нарушении практически всех процессуальных требований закона, были доведены до суда. Однако это не помешало суду первой инстанции полностью «закрыть глаза» на беззаконие; более того, суд в совещательной комнате по собственной инициативе переквалифицировал правонарушение на более тяжкое (по сравнению с вменённым полицией) и назначил водителю крупный административный штраф.

Решение суда было обжаловано юристом ЮБ «Константа» в Московский областной суд. Суд первой инстанции долго тянул с передачей дела в вышестоящую инстанцию, но справедливость, казалось бы, восторжествовала: областной суд после двух заседаний отменил незаконное решение и вернул дело на новое рассмотрение, указав на недопустимость ряда полученных полицией доказательств.

Однако даже это не стало препятствием для районного суда, опять поддержавшего беспрецедентное беззаконие полицейских: водитель вновь был оштрафован, хоть и в меньшем размере. Стоит ли говорить, что повторный штраф судья выписал также без уведомления и без участия водителя.

И опять жалоба на решение суда вместо положенных по закону трёх дней передавалась в областной суд более месяца. В связи с затягиванием сроков юристу пришлось направить отдельную жалобу на имя председателя суда, и только после этого дело назначили к рассмотрению.

По жалобе защитника из ЮБ «Константа» решение суда повторно было отменено Московским областным судом, дело прекращено.


Рейтинг статьи:  436




К списку всех статей

Написать нам

Сообщение*

Нажимая данную кнопку, я даю согласие на обработку своих персональных данных, на условиях и для целей, определенных Политикой конфиденциальности ООО "Константа-Холдинг"

* - поля, обязательные для заполнения

Перезвоните мне

Нажимая данную кнопку, я даю согласие на обработку своих персональных данных, на условиях и для целей, определенных Политикой конфиденциальности ООО "Константа-Холдинг"

* - поля, обязательные для заполнения