Презумпция добросовестности

Автор: Ольга Напалкова

24 Сентября 2015 г.
Презумпция добросовестности
В последние годы особую актуальность приобрела тема добросовестности и недобросовестности налогоплательщиков. Эти термины активно использовали и налоговые органы, и суды, но – как это ни парадоксально – конкретной формулировки этих понятий нигде нет. Даже в Налого-вом кодексе РФ, в котором с 1 января 2007 года начали действовать более 470 поправок, эта тема не затронута. Хотя те же поправки предусматривают, что отныне инициаторами судебных разбирательств в большинстве случаев должны быть сами налогоплательщики. Нетрудно догадаться, чем заканчивались бы эти суды, если бы не один документ, а именно - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 53 под названием ''Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды'', принятое 12.10.2006 г.


О том, какое значение имеет это постановление для нашего бизнес-сообщества, мы попросили рассказать руководителя отдела по налогообложению и бухгалтерскому учету юридического бюро ''КОНСТАНТА'' Ольгу НАПАЛКОВУ.

- Что принципиально новое содержится в 53 Постановлении Пленума ВАС?

- Пожалуй, главная мысль этого постановления, дающая положительные перспективы для налогоплательщиков, содержится в первом его пункте. Цитирую: ''судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики''. Отныне, согласно этому постановлению, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Это, так сказать, краеугольный камень. Кроме того, Постановлением №53 Пленум ВАС рекомендует судам иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной:

- создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок;
- неритмичный характер хозяйственных операций;
- нарушение налогового законодательства в прошлом;
- разовый характер операции;
- осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика;
- осуществление расчетов с использованием одного банка;
- осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;
- использование посредников при осуществлении хозяйственных операций;
- факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей.

- А какие действия налогоплательщиков оцениваются как недобросовестные?

- Постановление №53 достаточно четко формулирует критерии недобросовестности налогоплательщика. По мнению ВАС, о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать случаи, если:
- для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера);
- выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности;
- подтверждены доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

- На что еще следует обратить внимание налогоплательщикам?

- Отмечу два важных момента, уравнивающих в правах налогоплательщиков и налоговые органы. Первое:
- каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.
И второе:
- признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением. При этом судам следует иметь в виду, что признание налоговой выгоды необоснованной не должно затрагивать иные права налогоплательщика, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

- А как складывается судебная практика после выхода этого постановления?

- Буквально через две недели после принятия постановления № 53 Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ рассмотрел заявление налоговой инспекции по Ленинскому району города Перми по поводу ООО ''Боско''. Суть дела в следующем.

ООО ''Боско'' реализовало иностранной фирме пиломатериалы по заведомо заниженной цене. Кроме того, по итогам этой сделки ''Боско'' представила в налоговую инспекцию отдельную налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов и документы для подтверждения своего права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение из бюджета налога, фактически уплаченного поставщику экспортированного товара.

Налоговая инспекция посчитала сделку экономически неоправданной, а заявленные ''Боско'' налоговые выгоды необоснованными. Доводы были такие. ООО ''Боско'' было зарегистрировано за неделю до совершения сделки. Ее директором стал гражданин, который одновременно является генеральным директором иностранной фирмы-покупателя. Для совершения сделки ООО использовало заемные денежные средства, полученные от той же иностранной фирмы. Возврат заемных средств и оплата за товар производились через счета общества и иностранной фирмы, открытые в одном банке. Взаимосвязанность указанных лиц и организаций, по мнению инспекции, повлияла и на занижение экспортных цен.

Рассматривая это дело, Президиум ВАС основывался на положениях постановления № 53, которые я приводила выше: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции, взаимозависимость участников сделок, осуществление расчетов с использованием одного банка и т.д. не могут быть основанием для признания сделки недобросовестной. В результате иск налоговой инспекции не был удовлетворен. Кстати, две из трех более низких судебных инстанций, где до этого рассматривалось дело ''Боско'', также встали на сторону налогоплательщика.

Конечно, пермское дело дает повод для оптимизма, но это пока только прецедент. Нужно посмотреть, как поведут себя налоговые органы и суды на местах. Если же Постановление ВАС № 53 будет выполняться, это станет серьезным шагом вперед на пути демократизации взаимоотношений налогоплательщиков и налоговых органов.

Рейтинг статьи:  445




К списку всех статей

Написать нам

Сообщение*

Нажимая данную кнопку, я даю согласие на обработку своих персональных данных, на условиях и для целей, определенных Политикой конфиденциальности ООО "Константа-Холдинг"

* - поля, обязательные для заполнения

Перезвоните мне

Нажимая данную кнопку, я даю согласие на обработку своих персональных данных, на условиях и для целей, определенных Политикой конфиденциальности ООО "Константа-Холдинг"

* - поля, обязательные для заполнения