Если приставы «непробиваемы», запрет регистрационных действий снимет суд

Закон предоставляет приставам широкие полномочия для обеспечения исполнения судебных актов. В частности, приставом может быть наложен запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, арест движимого имущества должника, обращено взыскание на денежные средства на счетах и т.д. Но после выплаты организацией долга исполнительное производство должно быть окончено, а все ранее наложенные ограничения сняты.

Однако на практике так бывает не всегда – клиенты Юридического бюро «Константа» сталкиваются с ситуациями, когда добиться от приставов стандартной качественной работы сложнее, чем «расчистить Авгиевы конюшни», и в разы трудозатратнее, чем заплатить сам долг.

Именно такая ситуация сложилась у обратившейся в ЮБ «Константа» организации, которой приставы устроили проблемы из-за задолженности порядка двухсот тысяч рублей, образовавшейся в 2014-2016 годах.

Несмотря на сравнительно небольшую сумму, в рамках исполнительных производств приставами были вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества предприятия кадастровой стоимостью более 22 млн. рублей!

И хоть все исполнительные производства и были окончены в связи с фактическим погашением долга, запрет регистрационных действий в отношении недвижимости был сохранен. Затем судебным приставом-исполнителем был наложен арест и на движимое имущество общества. Стоимость имущества практически соответствовала общему размеру задолженности предприятия.

В кризисном 2020 году, при сумме долгов менее 100 тыс. руб., компания приняла решение о продаже одного из «арестованных» зданий. Поэтому для сделки с объектом требовалось срочно закрыть долгоиграющую историю с приставами, погасить остающиеся небольшие долги.

Одно из производств было окончено приставами, так как юристом были представлены сведения об отмене судебного постановления (дело пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам в пользу организации), по другим произведены оплаты. Таким образом, все долги были погашены в полном объеме.

Однако после подачи документов по сделке на государственную регистрацию выяснилось, что ограничения в ЕГРН приставами так и не были сняты.

Добиться от приставов окончания исполнительных производств в связи с оплатой оказалось делом сложным: неоднократные визиты к приставам, заявления и жалобы в порядке подчиненности окончились ничем. На личном приёме приставы менялись «как перчатки» и без компьютера не могли сказать ничего вразумительного. Ответы на заявления с требованиями окончить исполнительные производства в связи с оплатой, снять запреты регистрационных действий и арест на движимое имущество, от приставов либо не поступали вовсе, либо имели очень странное содержание, явно не относящееся к тексту жалобы.

Так, на одно из обращений о снятии запретов, от старшего судебного пристава поступил ответ о том, что «с целью проверки имущественного положения должника сделаны запросы…». В другом ответе без какой-либо мотивировки содержались сведения, что в удовлетворении жалобы отказано.

Бухгалтер клиента, паникуя, (!) трижды оплатила долг по одному из исполнительных производств по сформированной с сайта приставов квитанции. Однако и это не привело к окончанию исполнительного производства.

По другому производству приставы не принимали оплаты от третьего лица, требовали акта сверки со взыскателем, сведения по старым долгам у которого просто отсутствовали. На письма, запросы взыскатель не отвечал, переговоры по телефону отказались безрезультатны.

Для разрешения сложившейся ситуации организация обратилась в Юридическое бюро «Константа».

Старший юрист правового департамента Светлана Макарова, специалист по вопросам недвижимости, проанализировав сложившуюся ситуацию, выработала следующую стратегию решения проблемы.

Во-первых, обратилась в регистрирующий орган с заявлением о приостановлении государственной регистрации, чтобы не получить отказ и сохранить оплаченную пошлину. Во-вторых, подготовила и направила в арбитражный суд заявление о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей. В заявлении юрист просила суд обязать приставов вынести постановления об окончании исполнительных производств и отменить наложенные в отношении общества меры принудительного исполнения. Представляя интересы клиента в суде, юрист довела до приставов информацию о том, что в случае срыва сделки из-за неснятых запретов, к ним будет предъявлен иск о взыскании убытков.

И только в процессе судебного разбирательства (о, чудо!) судебные приставы зашевелились – нашли постановления, которыми были наложены запреты, увидели переплаты, приняли платежные документы в подтверждение оплат банку. До очередного судебного заседания приставы связались с представителем организации, представили организации постановления об окончании исполнительных производств, отмене постановлений о наложении взыскания на денежные средства, отмене запретов в отношении объектов недвижимого имущества, снятии ареста с имущества.

После получения выписок из ЕГРН в подтверждение снятия запретов, по согласованию с клиентом и с учетом просьбы приставов, юристом был направлен отказ от заявленных требований в связи с добровольным исполнением требований ответчиком после подачи заявления. Государственная регистрация продажи объекта недвижимости была возобновлена, сведения об исполнительных производствах в отношении общества, висевшие на сайте годами, были удалены из банка данных исполнительных производств, и сделка завершилась.