Оспаривание экономически необоснованных тарифов

Формирование тарифов на отпускаемые ресурсы должно производиться регулирующим органом на основании принципов соблюдения баланса экономических интересов ресурсоснабжающих организаций и их абонентов, обеспечения стабильных и недискриминационных условий осуществления предпринимательской деятельности.

В российском законодательстве четко прописано, что утверждаемые тарифы должны быть экономически обоснованными, то есть учитывать расходы, объективно необходимые для осуществления регулируемого вида деятельности и обеспечения достижения плановых значений показателей надежности, качества и энергетической эффективности.

В случае если организация в течение истекшего периода регулирования тарифа понесла обоснованные расходы, не учтенные государственным органом при установлении тарифов, или имеет недополученные доходы с прошлых периодов работы, то такие суммы должны учитываться властями при установлении тарифов не позднее чем на 3-й годовой период регулирования.

На практике тарифы на поставляемые ресурсы часто занижаются, что не позволяет ресурсоснабжающей организации покрыть все необходимые расходы, приводит к наращиванию кредиторской задолженности и, как результат, банкротству предприятия.

В Юридическое бюро «Константа» обратилась организация водопроводно-канализационного хозяйства в целях оспаривания утвержденных для неё Департаментом экономики и тарифов Ивановской области тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

При подготовке к делу экспертами был проведен анализ обоснованности утвержденных для организации тарифов, подготовлено заключение с обоснованием незаконности утвержденных тарифов, расчетом причинённых убытков.

Старший юрист правового департамента ЮБ «Константа» Светлана Макарова подала в Ивановский областной суд административное исковое заявление об оспаривании постановления Департамента энергетики и тарифов Ивановской области, которым были утверждены соответствующие тарифы.

Представители Департамента против удовлетворения исковых требований возражали, ссылаясь в том числе на прекращение организацией водопроводно-канализационного хозяйства (ОВКХ) деятельности, на признание оспариваемого постановления утратившим силу, настаивали на верном определении Департаментом экономически обоснованных расходов организации.

Юрист ЮБ «Константа» настаивал на наличии у ОВКХ права на обращение в суд с данным иском, независимо от прекращения им деятельности, применении спорного нормативного акта в отношении административного истца, обращении в суд с административным иском в пределах установленного законом срока.

С учетом наличия в материалах дела двух противоречащих друг другу расчетов, юристом по согласованию с клиентом было принято решение о заявлении ходатайства о назначении по делу судебной финансово-экономической экспертизы. Регулирующий орган против назначения по делу судебной экспертизы возражал.

Из экспертного заключения следовало, что не являются экономически обоснованными следующие расходы, заложенные в тариф:

• расходы по статьям затрат «расходы на оплату регулируемыми организациями выполняемых сторонними организациями работ и (или) услуг», «общехозяйственные расходы», «расходы по земельному налогу и арендной плате за землю», учтенные при формировании тарифа для ОВКХ в сфере водоснабжения;
• расходы по статьям затрат «расходы в части расходов по арендной плате, лизинговым платежам, не связанным с арендой централизованных систем водоснабжения (водоотведения) либо объектов, входящих в состав таких систем», «общехозяйственные расходы», учтенные при формировании тарифа для ОВКХ в сфере водоотведения.

При этом из заключения эксперта, подготовленного по результатам судебной экспертизы, следовало, что в части тарифа на водоотведение Департаментом допущено завышение необходимой валовой выручки организации, эксперт указал на необходимость перераспределения затрат по статье общехозяйственные расходы, включенные административным ответчиком в необходимую валовую выручку водоснабжения и водоотведения.

В итоге, в результате грамотных действий юриста Ивановским областным судом вынесено решение, которым уточненные требования организации удовлетворены в полном объеме – Постановление Департамента энергетики и тарифов признано недействующим в части размера тарифов на питьевую воду, с Департамента в пользу ОВКХ взыскана сумма государственной пошлины. Решение суда вступило в законную силу, предпринимаются действия по взысканию судебных расходов.