Новые требования ФНС к адресам и возможность ликвидации юридического лица

Екатерина Соловьева, заместитель руководителя отдела регистрации и ликвидации ЮЛ и ИП Юридического бюро ''Константа'' в г. Владимир

На первый взгляд, ничего нового: для контроля достоверности планируется использовать сотрудников отдела оперативного контроля. Обычная ситуация: компания вносит изменения в устав, меняя адрес места нахождения на другой регион, регистрирующий орган направляет запрос в инспекцию этого региона, сотрудники отдела оперативного контроля делают обследование адреса, в регистрирующий орган направляется ответ, на основе которого принимается решение о регистрации/отказе в регистрации изменения адреса.

Однако, если прежняя методика регламентировала порядок взаимодействия налоговых органов при изменениях места нахождения ЮЛ (миграции), и проверка адресов при создании ЮЛ шла в инспекциях на местах в разнобой или вообще не проводилась, то теперь внимание уделяется контролю за достоверностью адресов не только при переездах, но и непосредственно при создании ЮЛ.

В первую очередь предписывается осуществлять в регистрирующем органе "визуальный контроль'' – предполагается, что налоговики-регистраторы должны или знать наперечет или уметь проверять на наличие в натуре все адреса в сфере ведения своего регистрирующего органа. Задача – определить есть ли такой адрес в принципе, и может ли он быть использован для осуществления связи с юридическим лицом. Прежде всего, тут пригодятся территориальные познания регистраторов-местных жителей и данные собственной базы данных регистрирующего органа, в том числе о наличии запретов от собственников помещений на регистрацию по некоторым адресам и использовании адреса для регистрации несколькими юридическими лицами. Массовость адресов определяется количеством зарегистрированных юридических лиц на данном адресе. В некоторых ФНС количество таких юридических лиц не может превышать десяти.

Приводится перечень обстоятельств, так сказать, ''индикаторов недостоверности адреса'', при обнаружении которых контроль достоверности приобретает изощренную форму вереницы проверочных мероприятий. В случае обнаружения ''индикаторов недостоверности'', таких как:

1) наличие сведений об адресе в базе ИР ''Ограничения''. (Такие ''ограничения'' может создать собственник помещения, написав заявление в ФНС о запрете использования его адреса в регистрационных действиях);

2) использование адреса для регистрации несколькими юридическими лицами (по данным сервиса ''Проверь себя и контрагента'' сайта ФНС);

3) отсутствие адреса в федеральной информационной адресной системе;

4) ''массовость'' заявителя, участника, учредителя, руководителя ЮЛ. (Массовость такого лица определяется количеством зарегистрированных юридических лиц на данное лицо. Как правило, это число не может превышать десять ЮЛ.

Регистрирующему органу предписывается:

• проверять факт нотариального заверения подписи заявителя;

• сообщать об обнаруженных ''индикаторах недостоверности адреса'' в налоговый орган по месту нахождения адреса (с приложением представленных на регистрацию копий заявления о регистрации и документов, подтверждающих использование адреса для связи) для проведения проверочных мероприятий.

Получившему названный ''сигнал'' налоговому органу по месту учета (или соответствующему подразделению, чаще – отделу оперативного контроля, если регистрирующий орган и налоговый орган совпадают) следует провести проверочные мероприятия в форме:

• обследования помещения с составлением соответствующего акта (примечательно, что обсуждавшие сотрудники отметили, что в Рекомендациях акцент сделан на подписание акта обследования должностными лицами налогового органа, проводящими обследование, и указана лишь возможность подписания иными лицами, участвующими в обследовании. Это их обрадовало, ''мол, извещать заявителя не обязательно'');

• опроса собственника;

• опроса заявителя;

• опроса других лиц, например, из соседних помещений, зданий, работников почты;

• проверки достоверности представленных заявителем доказательств, что связь с ЮЛ по данному адресу будет осуществляться;

• если адрес ''массовый'', то еще и оценивать имеющуюся в инспекции информацию о возврате корреспонденции предназначаемой прописанным по данному адресу ЮЛ – это для установления указанного в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 61 обстоятельства в виде ''адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна''.

Также указано предлагать собственнику и заявителю представлять заявления о включении в ИР ''Ограничения'' данных о запрете регистрации на адрес или персональные данные соответственно, а при невозможности опроса кого-либо из подлежащих лиц – составлять докладную записку с указанием причин ''не опроса''.

Еще обсуждавшие сотрудники отметили, что ''хорошо, что не заставляют делать одно и то же'', поскольку в Рекомендациях сказано, что:

• не нужно делать обследования и опросы, если в налоговом органе есть результаты ранее проведенных проверочных мероприятий, в ходе которых установлена невозможность получения доказательств недостоверности сведений об адресе места нахождения (то есть, если ранее адрес хорошо обосновали при сходных обстоятельствах, например, адрес управляющей компании, значит далее могут не проверять);

• не нужно делать опросы собственника и заявителя, если в ИР ''Ограничения'' есть сведения о наличии запретов относительно адреса и персональных данных.

По результатам проверки рекомендовано формировать заключение о достоверности / недостоверности сведений об адресе и направлять его в регистрирующий орган для использования информации при принятии решения о государственной регистрации. Если есть основания полагать недостоверность адреса, то отказывать в регистрации (с подробным обоснованием, как учит ВАС), если оснований недостаточно, то регистрировать.

При регистрации изменений сведений об адресе порядок идентичный, с тем отличием, что на налоговый орган по месту предполагаемого нового адреса не возлагается обязанность опрашивать заявителя (что и понятно, ибо они могут быть очень ''далеки друг от друга'').

Далее интереснее. Если в отношении адреса создаваемого ЮЛ имелись названные выше ''индикаторы недостоверности'' за номерами 1-4, но результат проверочных мероприятий положительный и решение о регистрации было принято, то ФНС считает, что ''точку ставить рано''. Напротив, такую компанию нужно ''брать на карандаш'' и не позднее месяца провести проверочные мероприятия (не только обследование адреса, его – в обязательном порядке, но и опросы!) снова.

В случае получения доказательств недостоверности адреса рекомендовано возбуждать дела об административных правонарушениях по части 3 или 4 статьи 14.25 КРФоАП (что влечет за собой предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей), просить суд выдать представления в порядке, установленном ст. 29.13 КРФоАП – об устранении недостоверности адреса ЮЛ (за неисполнение таких представлений, кстати, можно налететь на дисквалификацию), при наличии сведений о подложности представленных документов и иных признаков уголовно наказуемых деяний – направлять материалы в правоохранительные органы и сообщать в банки об установлении недостоверности адресов ЮЛ, имеющих в них счета, для принятия банками мер в рамках ''борьбы с легализацией''.

Далее еще интереснее: повторные проверочные мероприятия предписано проводить и налоговым органом по новому месту учета, если государственная регистрация изменения места нахождения произведена регистрирующим органом:

• при наличии надлежащих доказательств признаков недостоверности адреса, названных в пункте 2 Постановления ВАС по адресам и отсутствии достоверных данных, подтверждающих возможность осуществления связи с ЮЛ по этому адресу;

• при направлении налоговым органом по новому месту нахождения до даты принятия решения о регистрации иной документально подтвержденной информации о недостоверности адреса.

Как может случиться регистрация по ''недостоверному адресу'', если регистрация изменения адреса проходит с ведома принимающей стороны?

В том-то и дело, что такие ситуации происходят регулярно и возможны, например, по таким причинам:

1) регистрирующий орган порой рад или заинтересован, когда кто-то уезжает, например, фирма с долгами по налогам;

2) на момент регистрации адрес проверили, его подтвердили (все денег заработали), а за подтверждение адреса, «за повторную проверку могут не заплатить (пока по незнанию о наличии такого смысла или по иным причинам).

И что ФНС указывает делать, если переехавшую ''компанию через месяц после регистрации по новому адресу не нашли''? Обращаться в суд с требованием о признании незаконной регистрации или о ликвидации? Да, о возможности обращения с требованием о ликвидации сказано, но акцент относительно ''мигрантов'' сделан на другое.

Предписывается собрать материал и передать в вышестоящий налоговый орган для принятия им решения об отмене принятого ранее решения о государственной регистрации изменения места нахождения юридического лица как незаконного. Надо полагать, расчет тут на применение нормы ст. 9 Закона ''О налоговых органах Российской Федерации''. Эта статья предоставляет право вышестоящим налоговым органам отменять решения нижестоящих налоговых органов в случае их несоответствия Конституции РФ, федеральным законам и иным нормативным правовым актам.

Плюс, обсуждавшие сотрудники упомянули как в ФНС отметили, что качество работы региональных управлений ФНС с обращениями по таким отменам будет учитываться вышестоящим налоговым органом при распределении средств материального стимулирования, и сказали, что теперь при наличии любых сомнений в достоверности изменяемого адреса в регистрации изменений проще отказать.

Получается, что теперь факт регистрации изменений в устав при смене адреса места нахождения компании на другой регион приобретает меньшую достоверность, поскольку может быть умален в своем юридическом значении в подпольном административном порядке, когда о том, что ''юридического лица по новому адресу'' уже нет, могут не знать как само это ЮЛ и его владельцы, так и другие имеющие с ним отношения участники гражданского оборота.

Наверное, новый порядок контроля принесет пользу продавцам адресов, особенно при созданиях ЮЛ, поскольку вырастут в цене немассовые адреса, и появится возможность увеличить доход за счет предоставления клиентам дополнительного сервиса по подтверждению расположения при вторичном контроле достоверности адреса. Зато при ''переездах'', которые, как правило, делают ''с билетом в один конец'', исполнителям, а особенно заказчикам, теперь станет гораздо сложнее, если новый порядок станет активно применяться: ну зарегистрировали переезд, а вдруг спустя месяц-другой отменят?

Обращения налоговых органов в иные государственные органы (в том числе органы прокуратуры Российской Федерации) с предложением о предъявлении в суды требований о признании недействительными государственной регистрации юридического лица либо акта о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ об адресе юридического лица по мотиву недостоверности таких сведений не соответствуют указанным письмам ФНС России и допустимы только после согласования с ФНС России в каждом конкретном случае, с обоснованием необходимости такого обращения.

Если указанные обстоятельства выясняются в процессе производства по делу о ликвидации юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.