Верное определение подведомственности дела способствует правильности его рассмотрения в суде (из практики Юридического бюро ''Константа'')
Юлия Жиделёва, юрисконсульт Юридического бюро ''Константа''
Во многих правовых ситуациях, одновременно затрагивающих как интерес физических лиц, так и интерес предпринимателей, размытой оказывается граница подведомственности суда общей юрисдикции и арбитражного суда. В подобных случаях суды общей юрисдикции склонны прекращать производство по делам, относя их к подведомственности арбитражного суда, даже если это не совсем соответствует букве процессуального законодательства.
Общество обратилось в районный суд с иском об оспаривании раздела земельного участка и признании недействительными сделок купли-продажи образовавшихся меньших участков к покупателям, которыми являлись граждане, организации и индивидуальные предприниматели. Иск мотивирован несоблюдением бывшим директором общества порядка одобрения крупных сделок и сделок с заинтересованностью. Все ответчики, интересы одного из которых представляло Юридическое бюро ''Константа'', ходатайствовали о прекращении производства по делу ввиду экономического характера спора. Суд согласился с доводами ответчиков и, прекращая производство по делу, указал, что истцом избран неверный способ защиты. Суд усмотрел наличие между обществом и его бывшим директором корпоративного спора, касающегося управления обществом в части совершения оспариваемых сделок, а не спора между обществом и покупателями, которые не могут являться ответчиками по иску о признании раздела земельного участка недействительным, поскольку не принимали в нем участия.
Корпоративные споры подведомственны арбитражному суду, который, обладая соответствующей специализацией, способен эффективнее и грамотнее рассмотреть приведенное дело.
Верное определение подведомственности дела способствует правильности его рассмотрения и стабильности итогового судебного акта.
Общество обратилось в районный суд с иском об оспаривании раздела земельного участка и признании недействительными сделок купли-продажи образовавшихся меньших участков к покупателям, которыми являлись граждане, организации и индивидуальные предприниматели. Иск мотивирован несоблюдением бывшим директором общества порядка одобрения крупных сделок и сделок с заинтересованностью. Все ответчики, интересы одного из которых представляло Юридическое бюро ''Константа'', ходатайствовали о прекращении производства по делу ввиду экономического характера спора. Суд согласился с доводами ответчиков и, прекращая производство по делу, указал, что истцом избран неверный способ защиты. Суд усмотрел наличие между обществом и его бывшим директором корпоративного спора, касающегося управления обществом в части совершения оспариваемых сделок, а не спора между обществом и покупателями, которые не могут являться ответчиками по иску о признании раздела земельного участка недействительным, поскольку не принимали в нем участия.
Корпоративные споры подведомственны арбитражному суду, который, обладая соответствующей специализацией, способен эффективнее и грамотнее рассмотреть приведенное дело.
Верное определение подведомственности дела способствует правильности его рассмотрения и стабильности итогового судебного акта.