Споры с органами государственной власти: Роспотребнадзор (из практики Адвокатского бюро ''Константа'')
Василий Воронов, адвокат, Адвокатского бюро "Константа''
Как показывает практика, контролирующие органы часто не готовы к тому, что проверяемые ими предприниматели будут оказывать в рамках действующего законодательства им активное сопротивление. Так, например, сотрудниками Роспотребнадзора была проведена проверка ИП Е., осуществляющего розничную торговлю продуктами питания.
В ходе проверки сотрудник Роспотребнадзора выявил имевшие место, по его мнению, нарушения законодательства со стороны Е., а именно, отсутствие сведений о дате упаковывания овсяной каши быстрого приготовления и муки (при том, что сведения о дате изготовления и сроке годности указанных продуктов на упаковке имелись), и несоответствие состава молока, расфасованного в индивидуальную упаковку, требованиям ГОСТа. По указанным основаниям управлением Роспотребнадзора было подано заявление в Арбитражный суд с требованием привлечь Е. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, штраф по которой может достигать нескольких десятков тысяч рублей. Е. был вынужден обратиться за помощью в Адвокатское бюро ''Константа'.
В ходе анализа представленных материалов, специалист Бюро Василий Воронов пришел к выводу о том, что действующее законодательство не предусматривает обязательного указания на упаковке продуктов переработки зерна даты упаковывания. Также было очевидно, что проверить качество содержимого каждого упакованного пакета молока (при том, что условия хранения молока соответствовали требованиям производителя), в принципе, невозможно. Столкнувшись в ходе судебного разбирательства с подобными доводами, сотрудники Роспотребнадзора были вынуждены признать необоснованность своих требований и полностью отказаться от поддержания заявления о привлечении Е. к ответственности. Арбитражный суд производство по делу прекратил (определение по делу А17-3949/2012).