Смысла от нахождения налоговых должников в местах не столь отдаленных ни для государства, ни для общества нет

Интервью с руководителем Юридического бюро ''Константа'', заместителем председателя Ивановского регионального отделения общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства ''ОПОРА РОССИИ'', к.ю.н. Марком Витальевичем Геллером.

 

Первая  из рассмотренных на заседании рабочей группы при ТПП РФ инициатив  связана с изменениями в налоговом и уголовном законодательстве и касается освобождения от уголовной ответственности лиц,  добровольно уплативших все необходимые налоги и сборы, а также штрафы и пени  в результате допущенного ими налогового правонарушения. Кроме того, в эти поправки заложен особый порядок возбуждения уголовных дел по данной категории. Инициатива была внесена группой депутатов,  куда входят Крашенинников, Резник, Макаров, то есть  своего рода юридическим  крылом Государственной думы. В настоящий момент этот законопроект уже получил положительную оценку министерства  финансов и, как я понял из настроений экспертного совета, имеет все шансы быть принятым в обозримом будущем.

 

- В чем же состоит, так сказать, глубинный смысл одобренных вами поправок? 

- Смысл принятия данных норм заключается в том, чтобы следовать определенному  принципу -  налоговый правонарушитель должен лишаться свободы только в исключительных случаях: смысла от нахождения его в местах не столь отдаленных ни для государства, ни для общества нет. Правонарушитель должен полностью возместить все потери, которое понесло государство от его правонарушения. И это как раз и будет являться в том числе эффективной превентивной мерой, поскольку налоговые санкции - штрафы, пени - имеют для бизнеса весьма существенный характер.

Авторами законопроекта признается (и экспертный совет с этим полностью согласился),  что уголовная ответственность в данном случае носит чисто репрессивный характер и в данном случае не преследует экономических целей. В связи с этим предлагается усложнить порядок возбуждения уголовных дел по данной категории налоговых преступлений - в частности,  ограничить список оснований, по которым будут возбуждаться эти дела. Предлагается, чтобы основанием для возбуждения такого уголовного дела будет являться лишь вступившее в закон силу решение налогового органа, осуществившего проверку налогоплательщика. То есть мало того, что решение должно быть принято, оно еще и пройдет проверку в апелляционной инстанции - в вышестоящем налоговом органе. И уже  только после этого появятся основания для передачи информации правоохранительным органам для работы в рамках уголовного судопроизводства. Кроме того, основными положениями этого законопроекта является то, что налоговому плательщику будет предоставляться 2 месяца на погашение налоговой недоимки, которая будет выявлена. И в случае если это будет сделано, то отпадают основания для возбуждения уголовного дела. И еще одна важная новелла: предлагается вновь возобновить действие нормы УК, согласно которой даже если было возбуждено уголовное дело, но привлекаемое к уголовной ответственности лицо впервые совершило подобное нарушение, то после уплаты недоимки, пени и штрафов  оно также освобождается от уголовной ответственности. Само же уголовное дело в этом случае подлежит прекращению. Как было отмечено в этой связи, в частности адвокатом 

Макаровым, ранее произошедшая отмена этой нормы "случайно" совпала с рассмотрением дела "Юкоса".

 

- Когда эти поправки заработают при благоприятном развитии событий?

- В настоящее время данные поправки внесены в Государственную Думу и уже получили экспертное одобрение Министерства финансов РФ. Однако, на мой взгляд,  даже при успешном развитии событий эти изменения заработают не раньше, чем через год, так как процедуры, связанные с их принятием, достаточно длительные. Кроме того, я не питаю иллюзий, что этот законопроект  будет назван приоритетным, а механизм его принятия будет ускорен, как, например, в случае с инициативами Президента или самого Правительства РФ. Ведь в данном случае речь  по большому счету идет о содействии  налогоплательщикам. А это, как известно, для нашего государства не первостепенная задача.  

 

- Насколько принятие этих поправок может быть актуально конкретно для Ивановской области. Кажется, у нас не так уж часты случаи, когда должники по налогам оказываются в тюрьме?

- Их, действительно, не так уж часто лишают свободы по обвинительному приговору суда, но достаточно часто ставят вопрос об этом. Инициатив правоохранительных органов в этом направлении много. Согласитесь, что для предпринимателя висящая над ним уголовная ответственность -  сама по себе тяжелое бремя. Поэтому я считаю, что для бизнес-сообщества в целом и для его представителей в нашей области этот нормативный акт является весьма прогрессивным и эффективным.

 

- Известно, что на заседании экспертного совет рассматривался и вопрос о возмещении НДС?..

- Да, это наболевшая проблема, суть которой заключается в следующем: в предпринимательской деятельности часто возникают ситуации, когда государство должно возмещать налогоплательщику НДС. Речь при этом обычно идет о внешнеэкономической деятельности, когда экспортируются какие-то определенные группы товаров. В то же время вопрос о возмещении НДС возникает и когда на внутреннем рынке налогоплательщик, например, делает серьезные вложения в свой бизнес. В этом случае НДС, который он заплатил поставщикам, значительно превышает НДС, который он начислил от своей выручки. Соответственно, у него возникает отрицательная разница и, по закону, государство должно возвратить ее из бюджета.

Однако в настоящее время механизм возмещения налога является достаточно сложным и, что еще хуже, длительным. Кроме того, налоговый орган придерживается установки, согласно которой возврат НДС должен производиться лишь в крайних случаях - когда проверено ''все и вся'' и на всей цепочке движения товаров не найдено даже намека на попытку получения необоснованной налоговой выгоды.  В существующих экономических условиях для налогоплательщика  это серьезная проблема, так как именно в кризисный период  серьезно страдает ликвидность, возникают, так называемые  кассовые разрывы от нехватки оборотных средств.

Согласно проявленной  группой депутатов ГД инициативы, государство должно взять на себя в определенных случаях обязанность авансировать НДС для определенных групп налогоплательщиков. То есть речь идет о введении так называемого уведомительного порядка возмещения НДС. В этом случае при определенном наборе документов, которые подает налогоплательщик,  НДС ему возмещается до окончания камеральной проверки. Правда, эта норма не может касаться всех налогоплательщиков, поскольку это   может привести к злоупотреблениям  и финансовым проблема в первую очередь в федеральном бюджете. Авторы законопроекта предлагают ввести уведомительный порядок возмещения НДС в первую очередь для крупнейших налогоплательщиков и налогоплательщиков, обладающих серьезными активами и выручкой за определенный период. Третий случай применения нормы действует для всех налогоплательщиков, но  при условии предоставления ими банковской гарантии - на случай, если по результатам камеральной проверки все-таки выяснится отсутствие оснований для возмещения НДС.

 

- Насколько прогрессивен и главное - реален этот законопроект?

- Уверен, что он весьма интересен для бизнеса, для которого возврат НДС сегодня стал настоящим бичом. В то же время риски государства при его принятии - минимальны:   они полностью гарантированы банковской системой, которая даст гарантию лишь своим проверенным клиентам, которые в случае чего возместят потери банка. При этом очевидные плюсы законопроекта - доступ к финансовым ресурсам предоставляется  сразу после внесения пакета необходимых документов в налоговый орган. В нынешней экономической ситуации  это значительно, на мой взгляд,  расширяет возможности по ведению коммерческой деятельности.

Правда, как и в случае с предыдущим законопроектом, подобные изменения напрямую представляют интерес прежде всего для бизнеса.  И значит, их рассмотрение и принятие  также займет некоторое время.