Осторожно: форс-мажор

Однако суть проблемы не в терминологии, тем более что и в теории, и в судебных решениях понятия ''форс-мажор'' и ''непреодолимая сила'' чаще всего не разграничиваются. (Тем не менее, заметим в скобках, что все же целесообразней использовать термин '''обстоятельства непреодолимой силы'', потому что именно им оперирует законодатель).

Для нас важно выяснить, что понимается под этими терминами. Какие действия, события, явления можно отнести к обстоятельствам непреодолимой силы?

Увы, законодатель неоднозначно подходит к определению непреодолимой силы и избегает конкретных формулировок. Даже в базовой по этому вопросу 401-ой статье ГК РФ нет конкретного определения, и лишь указываются обстоятельства, которые не могут считаться непреодолимыми (это - нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств). Не располагая достаточной нормативной базой, по этому же пути – от противного - идет и судебная практика. Поэтому переформулируем вопрос: какие обстоятельства не несут в себе непреодолимой силы?

Однозначно решен вопрос о том, что банкротство юридического лица не относится к непреодолимой силе (Определение ВС РФ от 06.12.2005).
Практически окончательно можно исключить из перечня «претендентов» на признание обстоятельством непреодолимой силы и действия органов власти. Речь идет как о нормативных актах, принимаемых в порядке обычной правотворческой деятельности, так и актах индивидуального применения, устанавливающих определенные ограничения, запреты, налагающих аресты. По этому поводу однозначно высказались многие судебные инстанции: постановление ФАС УО от 10.05.2006 №Ф09-3548/06-С3, постановления ФАС МО от 30.05.2006 № КГ-А40/4491-06 и от 20.01.2000 № КГ-А40/4305-99 и др.
Ни по каким параметрам не подпадают под понятие непреодолимой силы и преступления (постановление ФАС УО от 15.09.98 № Ф09-800/98-ГК, постановление ФАС ПО от 20.12.2005 № А72-2670/05-26/153 и др.).

А вот в вопросе, касающемся признания непреодолимой силой забастовок, единого мнения нет, суды принимают разные решения, которые зависят от характера, масштабности забастовки и других факторов, повлиявших на выполнение обязательств.

Оценивая судебную практику в целом, можно сказать, что в ней господствует такой подход: обстоятельства непреодолимой силы являются юридическим фактом только в форме события, то есть обстоятельства, проистекающего независимо от воли и действий человека. В связи с этим, единственное, что безоговорочно признается непреодолимой силой и на чем сходятся суды всех инстанций – это действие разрушительных сил природы, стихии.

Возникает вопрос: как же тогда участникам договора гарантированно застраховать себя от непредвиденных обстоятельств, если они не подпадают под определение непреодолимой силы? Выход есть. Для этого при заключении договора стороны должны не расширять состав обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора), а формулировать дополнительные условия освобождения от ответственности. Такая возможность предоставлена гражданским законодательством, и суды «приветствуют» такой подход.

Вот два случая из судебной практики (постановление ФАС МО от 07.02.2002 № КГ-А40/130-02 и постановление Президиума ВАС РФ от 07.07.98 № 6839/97). Две коммерческие организации попали в одинаковые ситуации: у той и другой было прекращено бюджетное финансирование, предусмотренное договором. Но у одной фирмы это обстоятельство было прописано в договоре как непреодолимая сила, а у другой оговорено в дополнительных условиях. И первой организации было отказано в освобождении от ответственности, тогда как вторая суд выиграла.

Суммируя вышесказанное, дадим три практических совета.
1. В тексте договора вместо понятия ''форс-мажор'' более корректно использовать термин ''обстоятельства непреодолимой силы'', поскольку именно им оперирует законодатель.
2. В разделе договора, посвященном обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажору), целесообразно указывать только природные явления и катастрофы.
3. Иные обстоятельства, могущие препятствовать надлежащему исполнению договора, рекомендуется оговаривать в отдельном, не связанном с непреодолимой силой разделе.