Директор и главбух: ответственность за налоговые долги - миф или реальность?

Автор: Ольга Напалкова

15 Мая 2018 г.
Директор и главбух: ответственность за налоговые долги - миф или реальность?

В конце 2017 года Конституционный суд РФ принял знаковое решение, которое должно ограничить налоговиков в попытках взыскать налоговые долги компаний с их руководителей и учредителей (Постановление от 08.12.2017 № 39-П). Теперь на директоров и других первых лиц компании нельзя будет просто переложить бюджетный долг организации, а также взыскать штраф за налоговые нарушения.  По сути, решение КС РФ должно поменять практику в лучшую сторону. Давайте разберемся, так ли это, и кто теперь ответит за налоговые недоимки предприятия.

Компании совершают налоговые «деяния» через физических лиц – как правило, руководителя и главного бухгалтера. Иногда, действуя в собственных интересах, а также в интересах своей организации, эти должностные лица совершают налоговое правонарушение и несут административную либо уголовную ответственность. При этом лица, чьи действия привели к неуплате налогов в бюджет, не освобождаются от обязанности возместить причиненный ими имущественный ущерб. Единственное «но» – с физических лиц нельзя взыскивать штрафы, наложенные на компанию, а основную сумму налогового долга можно. 

Вместе с тем взыскание недоимки с учредителя (руководителя) и бухгалтера возможно только в двух случаях:

  1. После внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности компании, т.е. если компания ликвидирована.
  2. После признания компании фактически недействующей.

Если компания продолжает работать и получать доход, за счет которого можно гасить недоимку, у налоговиков нет достаточных оснований для взыскания налоговых долгов  с руководителя компании (ответственность по уплате долга останется за предприятием). Это очень важный положительный момент в решении 39-П.

Таким образом, руководитель и другие должностные лица отвечают по налоговым долгам своей компании, только если сама организация уже не работает и не может заплатить налоговую недоимку (возместить ущерб, причиненный бюджету).

Но…Нужно учитывать следующее: если физическое лицо руководило компанией, которая использовалась для проведения фиктивных сделок, вывода денег и ухода от налогов – все долги такой компании однозначно лягут на плечи ее учредителя или руководителя.

Однако, критерии фиктивности компании нигде не прописаны. Нет и закрытого перечня лиц, которые должны отвечать за долги юридического лица. Поэтому в данной интерпретации в круг лиц, несущих ответственность по долгам организации, попадают не только бухгалтеры и руководители компании, но и абсолютно любые физические лица, которые так или иначе получали выгоду от взаимодействия с компанией, были взаимозависимы с ней, либо контролировали ее. Достаточно того, что их действия привели к неуплате налогов.

Ровно через месяц после вынесения громкого решения Конституционного суда ФНС выпустила подробнейшую инструкцию для нижестоящих налоговых органов по взысканию с физических лиц налоговых долгов, неоплаченных компанией (письмо от 09.01.2018 № СА-4-18/45@).

В частности, в документе ФНС разъяснила, что:

  • Налоговики вправе подать иск о взыскании вреда с гражданина, виновного в налоговых правонарушениях компании, который заключается в не поступлении в бюджет налогов и пеней. Нельзя взыскивать с физлица наложенные на компанию штрафы за неуплату налогов. Однако, штрафы можно взыскивать с физлица в качестве убытков в пользу компании-должника.
  • Личное обогащение гражданина за счет неуплаченных компанией налогов инспекторы могут подтвердить косвенными доказательствами, например, признаками улучшения благосостояние его родственников.
  • Невозможность взыскать с компании налоговые долги подтверждается не только возвращением исполнительного листа, прекращением дела о банкротстве или исключением компании из ЕГРЮЛ, но и путем анализа налоговым органом финансово-хозяйственного состояния юридического лица.  Т.е. достаточно заключения самой инспекции.
  • Если у налоговой инспекции недостаточно доказательств для взыскания долгов компании с других лиц, то она может только указать на это обстоятельство, а доказывать не обязана. То есть человек, с которого ФНС пытается получить деньги, должен сам доказать, что у налогового органа есть все ресурсы и возможности для взыскания долга с компании.
  • Отдельно ФНС отмечает, что в решении 39-П отсутствуют правовые позиции о возможности взыскания долгов с физлица, если не было уголовного дела, но не указывает, что взыскивать в таких случаях «вред» с него нельзя. Таким образом, эта возможность отдается на откуп налоговикам и судам на местах.

Так что небольшой «подарок» КС РФ сделал: взыскать налоги с физических лиц (учредителей, руководителей, бухгалтеров) все-таки будет сложнее. Но по-прежнему возможно.

Рейтинг статьи:  -1+

К списку всех статей

Статьи

Необоснованное привлечение бывшего директора к субсидиарной ответственности

В практике бюро нередко встречаются весьма «интересные» и неоднозначные правовые коллизии в вопросах привлечения бывших руководителей юридических лиц к субсидиарной ответственности по долгам субъектов хозяйственной деятельности.

Подробнее

Защитить финансы компании от «перевыставленного» штрафа возможно!

Если контрагент просит Вас компенсировать ему штраф, наложенный в связи с неполным выполнением Вашей компанией обязательств по договору, не спешите сдаваться – своевременное обращение к юристу поможет избежать неожиданных выплат.

Подробнее

Написать нам

Сообщение*

Нажимая данную кнопку, я даю согласие на обработку своих персональных данных, на условиях и для целей, определенных Политикой конфиденциальности ООО "Константа-Холдинг"

* - поля, обязательные для заполнения

Перезвоните мне

Нажимая данную кнопку, я даю согласие на обработку своих персональных данных, на условиях и для целей, определенных Политикой конфиденциальности ООО "Константа-Холдинг"

* - поля, обязательные для заполнения