Жалоба, подготовленная адвокатом Адвокатского бюро "Константа" Василием Вороновым принята в производство Конституционным судом РФ

8 Мая 2014

В Конституционный суд РФ ежегодно поступает несколько десятков тысяч обращений, однако подавляющее большинство из них не принимаются к производству как поданные с нарушением требований закона, либо как не содержащие оснований для принятия к производству Конституционным судом. Принимаются к производству, по разным источникам, порядка 3-4% жалоб. Например, по состоянию на настоящий момент в производстве Конституционного суда находится всего шесть жалоб из того огромного количества обращений, которые поступают в аппарат суда. Очевидно, что принятие к производству жалобы поданной в КС РФ является событием в определенном роде  экстраординарным. Таким событием стало принятие Конституционным судом РФ к производству жалобы Ерина А.В. и Лебедева П.В. на нарушение их конституционных прав нормами федеральных законов ''Об общих принципах местного самоуправления в РФ'', ''Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ'' и закона Ивановской области ''О муниципальных выборах''. 

Конституционный суд решит, можно ли назначать досрочные выборы муниципальных депутатов до того, как суд подтвердит законность роспуска ранее избранных, пишут ''Ведомости''

Чем была вызвана подача жалобы и каковы ее перспективы, рассказывает адвокат Адвокатского бюро "Константа'' Василий Воронов, подготовивший обращение Ерина А.В. и Лебедева П.В., принятое Конституционным судом к производству.

- Василий, чем вас, как юриста с большим опытом работы, заинтересовало данное дело?

- История, приведшая нас к обращению за помощью в Конституционный суд РФ, длится уже более полутора лет. Она началась 27 августа 2012 года, когда представительный орган местного самоуправления – Совет Талицкого сельского поселения Южского муниципального района Ивановской области принял решение об отставке главы поселения Лебедева П.В. после чего самораспустился. Первоначально ко мне за помощью обратился отставленный глава поселения с просьбой оценить возможность восстановления его на работе. Учитывая грубейшие нарушения закона, допущенные при увольнении главы, дело показалось мне перспективным. Было подготовлено и подано заявление об оспаривании увольнения в Южский районный суд Ивановской области, принявший абсолютно законное и обоснованное решение о восстановлении Лебедева П.В. в должности главы поселения. 

В ходе работы по делу о восстановлении Лебедева П.В. пришлось общаться с депутатами распущенного совета, как формально – в рамках проведения допросов в суде, так и неформально. Как раз в ходе неформального общения выяснилось, что большинство депутатов вообще отрицают факт того, что вопрос о самороспуске совета был поставлен на голосование. Когда же было принято решение о восстановлении Лебедева П.В. на работе, ряд депутатов выразил желание и готовность продолжить работу с главой, незаконную отставку которого, кроме как давлением определенных политических сил объяснить было нельзя. 

- Какие меры были предприняты для возобновления работы Совета?

- Учитывая пожелание депутатов, я подготовил заявление об оспаривании решения о самороспуске Совета Талицкого сельского поселения, которое было рассмотрено Южским районным судом и 18 декабря 2012 года удовлетворено полностью – решение о самороспуске признано незаконным. Причем суд усомнился не только в законности процедуры принятия решения, но и поставил под сомнение сам факт голосования депутатов по вопросу о роспуске Совета. 

- Но, судя по дальнейшему обращению в Конституционный суд, дело этим не закончилось?

- Проблема окончательно не была решена, так как решение суда вступило в силу только весной 2013 года, а избирательная комиссия поселения, не взирая на наличие судебного акта о признании самороспуска совета незаконным, провела в январе 2013 года новые выборы в Совет и утвердила их результаты. Обжалование результатов выборов со ссылкой на то, что проводить их при де-юре действующем составе совета, полномочия которого не истекли нельзя, эффекта не дало. В этом случае Южский районный суд заявителей не поддержал, сославшись на то, что выборы были проведены в полном соответствии с требованиями федерального и областного законодательства, основания для признания их незаконными отсутствовали. Жалобы Ерина и Лебедева, поданные в апелляционную инстанцию, президиум областного суда, Верховный суд РФ, никакого результата не дали. Несмотря на очевидность ситуации – выборы нового состава Совета проведены на основании признанного судом незаконным решения о самороспуске предшествующего состава Совета, убедить суды общей юрисдикции нам не удалось. Причем формально избирательное законодательство действительно содержит исчерпывающий перечень оснований для отмены выборов, не включающий в себя отмену решения о самороспуске предшествующего состава выборного органа.

- Чем была мотивирована жалоба в Конституционный суд, и на какой результат вы рассчитываете?

- Единственным оставшимся путем добиться восстановления очевидно нарушенных прав депутатов ''самораспущенного'' Совета, а также голосовавших за них избирателей, осталось обращение в КС РФ с жалобой на несоответствие Конституции РФ норм законов, примененных Южским районный судом в деле об оспаривании результатов выборов. Жалоба была в целом мотивирована тем, что оспариваемые положения закона в той трактовке, которая была дана им Судом общей юрисдикции, фактически лишили депутатов ''старого'' состава возможности на практике защитить свои права. Таким образом, решение Суда о признании самороспуска незаконным стало ''иллюзорным'' и не позволяющим реально восстановить нарушенное право. Конечно, заранее неизвестно, какое решение будет принято Конституционным судом РФ по жалобе Ерина и Лебедева, но, как правило, принятие жалобы к производству КС РФ предполагает принятие решения, подтверждающего, в той или иной степени, позицию заявителей. Если такое решение будет принято, то оно может послужить основанием для отмены негативного для заявителей решения Южского районного суда по новым обстоятельствам и его пересмотра в соответствии с той правовой позицией, которую выскажет Конституционный суд.

Возврат к списку

Написать нам

Сообщение*

Нажимая данную кнопку, я даю согласие на обработку своих персональных данных, на условиях и для целей, определенных Политикой конфиденциальности ООО "Константа-Холдинг"

* - поля, обязательные для заполнения

Перезвоните мне

Нажимая данную кнопку, я даю согласие на обработку своих персональных данных, на условиях и для целей, определенных Политикой конфиденциальности ООО "Константа-Холдинг"

* - поля, обязательные для заполнения