Суд взыскал компенсацию за работу ТВ в ресторане

Всероссийская организация интеллектуальной собственности (ВОИС) потребовала взыскать компенсацию за нарушение прав исполнителей и изготовителей фонограмм с компании-владельца ресторана. Как указал истец, в помещении ресторана по телевизору публично исполнялись фонограммы без заключения соответствующих договоров.

Ответчик с такими требованиями не согласился и пояснил, что он заключил договор с обществом «НТВ-Плюс» на услуги телевидения. По его условиям компания могла использовать телеканалы в целях публичного показа. При этом указанная телекомпания, в свою очередь, имеет договор с ВОИС и платит авторское вознаграждение.

Арбитражный суд города Москвы согласился с такими аргументами ресторатора и в иске отказал.

Однако вынесенное решение было пересмотрено – апелляционный суд и Суд по интеллектуальным правам поддержали позицию истца.

Суды разъяснили, что лицо, публично исполняющее произведение, – это организация или гражданин, организующее такое исполнение в т.ч. в месте, открытом для свободного посещения. Т.е. это тот, кто берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Именно это лицо и должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе.

Телекомпании лишь сообщают произведения в эфир или по кабелю – предметом договора на трансляцию ТВ является предоставление абоненту услуг цифровой системы спутникового телевидения, т.е. сообщение в эфир телепередач при условии наличия у абонента специального исправного оборудования (цифрового терминала и карточки индивидуального доступа), но не использование музыкальных произведений публично.

Суд указал, что именно ответчик своим волевым решением осуществляет публичное исполнение произведений с помощью телевидения. Кроме того, в договоре ВОИС с обществом «НТВ-Плюс» последнему напрямую запрещалось предоставлять третьим лицам право использовать произведения, входящие в репертуар РАО, т.е. заключать сублицензионные договоры.

Комментируя постановление Суда по интеллектуальным правам от 8 августа 2022 г. № С01-1173/2022 по делу№ А40-231315/2021, директор правового департамента ЮБ «Константа» М.В. Никонов отмечает, что иск от ВОИС – не единственный риск, с которым сталкивается предприниматель, в чьём заведении включён телевизор или транслируется музыка. Дело в том, что указанная организация выступает в защиту только исключительных прав исполнителей и изготовителей фонограмм – т.е. так называемых «смежных прав». Одновременно существует и Российское авторское общество (РАО), которое проявляет не меньшую судебную активность во взыскании компенсаций за нарушение исключительных прав авторов произведений.

Поэтому для легального воспроизведения у себя в заведении чужих произведений рекомендуется заблаговременно урегулировать отношения с перечисленными организациями либо напрямую с авторами и иными правообладателями. В противном случае лицо, публично исполняющее произведение без законных оснований, может понести серьезную ответственность – гражданскую, административную и даже уголовную.