Платформа Wildberries запускает собственный сервис защиты от контрафакта
Один из крупнейших российских маркетплейсов Wildberries заявил о запуске собственного сервиса, который поможет правообладателям проверять подлинность размещённой продукции и пресекать торговлю контрафактом.
По идее разработчиков, «Цифровой арбитраж» (а именно так называется новый сервис площадки) должен защитить поставщиков от недобросовестных конкурентов, а потребителей – от покупки подделки. При возникновении подозрений в размещении на маркетплейсе сфальсифицированной продукции правообладатель сможет оперативно направить соответствующий запрос и самостоятельно проверить документы на спорный товар. По итогам такой проверки и при выявлении нелегальных продаж администрация интернет-магазина примет меры к сокрытию товара из поисковой выдачи. А при неоднократных нарушениях возможна и полная приостановка сотрудничества с таким продавцом.
Директор правового департамента Юридического бюро «Константа» Максим Никонов не разделяет восторженных публикаций в СМИ о запланированном нововведении. Юрист напоминает, что по действующему законодательству споры, связанные с использованием бренда, разрешаются государственными судами с соблюдением строгой процедуры, обеспечивающей соблюдение баланса интересов всех участников дела. И только суд по итогам изучения всех доказательств определяет, произошло ли нарушение исключительного права на результат интеллектуального труда, и какую санкцию нужно применить к нарушителю.
Кто будет выступать в роли «арбитра» на площадке интернет-магазина, пока непонятно. Если это цифровая технология, построенная на базе искусственного интеллекта, то нужно хорошо разобраться, какие алгоритмы принятия решений в неё заложены. Если же итоговый вердикт остаётся за сотрудниками маркетплейса, то также остаются вопросы по их квалификации в вопросах интеллектуальной собственности и полномочиях разрешать гражданско-правовой спор хозяйствующих субъектов. Ведь для того, чтобы обвинить продавца в реализации контрафакта, недостаточно оценки его товаров «на глазок» – критическое сходство с зарегистрированным брендом должен определять эксперт с соответствующей подготовкой в патентной сфере. Сейчас карточка жалобы в «Цифровой арбитраж» предлагает загрузить решение суда, антимонопольного органа или заключение патентного поверенного, а также данные о контрольной закупке. Однако уже известны случаи, когда товар блокируется платформой и без перечисленных документов.
Необоснованное же снятие с реализации товара просто по решению ритейлера может причинить продавцу убытки в форме упущенной выгоды от несостоявшихся продаж. В связи с этим М.Никонов высказывает опасения относительно реальной возможности компенсации причиненного вреда от необоснованных жалоб конкурентов. Дело в том, что механизмы оперативного реагирования на нарушение прав есть и в процессуальном законодательстве – суд по мотивированному заявлению правообладателя может принять срочные обеспечительные меры, запрещающие какие-либо действия со спорным товаром до разрешения дела по существу. Закон для таких случаев предусматривает возможность предоставить так называемое встречное обеспечение – т.е. внести на депозит суда деньги, из которых могут быть компенсированы убытки ответчика в случае, если запрет был наложен необоснованно. Будут ли использованы аналогичные механизмы «цифровым арбитражем» Wildberries (т.е. должен ли будет жалобщик предварительно внести деньги для возможной компенсации убытков конкурента), непонятно. Уже существующий функционал сервиса таких страховочных мер не предусматривает.
Также неясным остаётся механизм проверки правомерности использования тех обозначений, которые в силу закона не подлежат обязательной регистрации. Речь идёт об объектах, прежде всего охраняемых авторским правом, а также о некоторых коммерческих обозначениях. При таком споре уже не получится запросить какое-либо официальное свидетельство о принадлежности бренда продавцу. Если верить порталу vc.ru, для проверки легальности товара планируется также изучать сертификаты соответствия. Но тут необходимо понимать, что, во-первых, далеко не все товары подлежат такой сертификации (и даже декларированию), а, во-вторых, наличие сертификата соответствия никак не подтверждает и не опровергает законность использования бренда или иного объекта исключительного права. Сертификаты (и декларации) свидетельствуют только о соответствии товара заявленным требованиям качества, но не о принадлежности бренда поставщику. Таким образом, разбор таких жалоб остается лишь на свободу усмотрения конкретного сотрудника Wildberries.
В любом случае, за правообладателем сохраняется право защищать свой товарный знак и иные объекты интеллектуальной собственности в судебном порядке, в том числе взыскать с недобросовестного конкурента убытки или компенсацию, запретить дальнейшие продажи и требовать уничтожения контрафактных товаров. Но длительная судебная процедура далеко не всегда отвечает интересам правообладателей.
Действующее законодательство предоставляет и административные механизмы защиты – прежде всего через обращение в Федеральную антимонопольную службу и её управления. Однако практика работы УФАСов такова, что предпринимателю, чтобы добиться возбуждения дела, нужно предварительно провести собственное расследование, сбор доказательств, заказать за свой счет экспертизы и социологические исследования, и др. В итоге, вместо реальной защиты своих законных интересов, правообладатели лишь теряют время в ожидании ответа антимонопольного органа.
По мнению М.Никонова, этот фактор сыграл немаловажную роль в появлении нового сервиса борьбы с контрафактом на базе интернет-магазина – там, где не справляется государство, наводить порядок приходится «частными руками». А вот последствия этого принудительного арбитража в недалёком будущем, видимо, придётся разбирать уже юристам в государственных судах.