Бизнес-завтрак с Константой: эксперты рассказали о зонах риска руководителей

В октябре Группой компаний «Константа-Холдинг» в гастро-баре «Гастроли» был организован бизнес-завтрак для руководителей ивановских предприятий малого и среднего бизнеса. В условиях стремительно меняющегося законодательства руководителям сложно самостоятельно отслеживать требования нормативных актов, касающихся предпринимательской деятельности. А еще реже директора задумываются об установленных законодателем «правилах игры» для руководителей бизнеса и их персональных рисках, связанных с занимаемыми должностями. Но, как известно, незнание закона не освобождает от ответственности. Для того, чтобы обезопасить руководителей бизнеса от возможных ошибок и последующих неприятностей, «Константа» регулярно проводит подобные бизнес-встречи.

О рисках, с которыми ежедневно приходится сталкиваться руководителям компаний в своей работе, рассказали директор правового департамента ГК «Константа-Холдинг» Максим Никонов и его заместитель Мария Колпакова.

С вопроса проведения проверок предприятия контролирующими органами начал разговор Максим Никонов.  Он обратил внимание собравшихся на то, что руководители организаций часто недооценивают риски своего поведения при общении с контролирующими органами. При этом порядок проведения проверок четко регламентирован законодательством. И избежать проверок, уйдя в «глухую оборону», не получится. К примеру, тактика некоторых руководителей, условно именуемая «Никого нет дома» (когда ответственное лицо не получает извещения и не участвует в процессе проверки, не подписывает никакие документы, не предоставляет доступ в производственные помещения), не только не избавит компанию от проверок, но и усложнит положение директора. Эксперт подчеркнул, что действующее законодательство предусматривает административную ответственность персонально руководителей юридических лиц, препятствующих проведению проверок, а также уклоняющихся от надзорных мероприятий и не исполняющих в установленный срок предписания контролирующих органов. Подобные нарушения законодательства могут повлечь наложение административных штрафов или дисквалификацию директора.

Максим Никонов рекомендовал собравшимся в случае неоднозначной ситуации, связанной с проведением проверки на предприятии, обратиться за помощью к юристам.

Второй блок вопросов касался точек соприкосновения юридического лица с регистрирующим органом, функции которого возложены на ИФНС, и роли руководителя в этих процессах. В условия ужесточения администрирования в регистрационной сфере пересмотрен подход к определению признаков «массовости» директора и учредителя юридического лица: сейчас таковым считается учредитель, имеющий статус участника в более 10 компаний. А директор признается «массовым», если он руководит более 5 компаниями.  Мария Колпакова сообщила, что пристальное внимание налоговых органов привлекают именно такие руководители, и они в первоочередном порядке подвергаются проверкам на предмет достоверности. По результатам проверки налоговый орган имеет право включать в ЕГРЮЛ данные о недостоверности сведений о юр. лице. И это может стать серьезной проблемой для компании, т.к. деятельность предприятия фактически блокируется, а процедура исключения таких сведений из реестра не получила чёткой регламентации ни в законодательстве, ни в судебной практике. Эксперт призвала собравшихся руководителей не игнорировать требования проверяющих о предоставлении необходимых сведений и документов, а в случае неуверенности в правильности своих действий привлечь к процессу взаимодействия с контролёрами юристов.

Порядок взаимоотношений директора компании и самого юридического лица вызвал у собравшихся руководителей особый интерес. На вопрос о том, кто несет ответственность в случае появления у компании долгов, Максим Никонов пояснил, что, когда юридическое лицо заключает сделку, организация выступает от собственного имени и отвечает перед контрагентом своим имуществом, финансами и репутацией. По общему правилу, директор или учредитель не отвечают лично по долгам своих компаний. Закон обязывает директора работать исключительно в интересах юридического лица, при этом действовать добросовестно и разумно. А если в результате недобросовестных действий руководителя компания понесла убытки, то с него может быть взыскан причинённый компании ущерб.

Используя судебную практику, эксперт объяснил, что неразумными признаются действия директора, если решение принято им без учета известной информации, имеющей значение в данной ситуации, либо если им не предприняты действия, направленные на получение необходимой и достаточной для принятия решения информации, либо если сделка совершена без соблюдения обычно требующихся или принятых в данном юридическом лице внутренних процедур для совершения аналогичных сделок.

Недобросовестными считаются действия руководителя, преследовавшего личные интересы и использовавшего при этом ресурсы компании. Ещё суды наказывают взысканием убытков за уклонение от передачи юридическому лицу документов после прекращения полномочий бывшего руководителя, а также за сокрытие информации о совершенной сделке либо предоставление недостоверной информации учредителям.

Участников бизнес-завтрака заинтересовало, может ли директор сам назначать себе зарплаты, премии и бонусы. Максим Никонов пояснил, что корпоративное законодательство относит вопрос о назначении и размере выплат, включая так называемые «золотые парашюты», к компетенции общего собрания участников или совета директоров.  Директор сам себе не работодатель, он несет ответственность перед компанией и её участниками. Экономически или юридически необоснованные премии или повышение зарплаты могут стать основанием для вывода суда о недобросовестности директора. В таких ситуациях директор обязан будет вернуть полученные деньги.

Мария Колпакова также затронула вопросы рисков привлечения руководителей (учредителей) к субсидиарной ответственности и оспаривания совершённых ими сделок в рамках набирающей популярность в бизнес-сообществе процедуре банкротства.

Эксперт обратила внимание, что в рамках банкротства тщательному анализу подлежат сделки компании, что может привести к оспариванию подозрительных сделок должника (с неравноценным встречным предоставлением или с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов) и сделок, совершенны должником с оказанием предпочтения одному из кредиторов. При этом всё имущество, переданное по оспоренным сделкам, подлежит возврату в конкурсную массу.

Кроме того, специалист рассказала участникам о нововведениях в вопросах субсидиарной ответственности. С 01.07.2017 года лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности, определяется как контролирующее должника лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Таким образом, срок три года теперь отсчитывается не с даты принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а с более ранней даты -  момента возникновения признаков банкротства - диапазон риска, в котором находится контролирующее должника лицо, значительно расширен.

Основаниями для привлечения руководителя (учредителя) к субсидиарной ответственности могут стать следующие обстоятельства:

• невозможность полного погашения требований кредиторов вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица;
• неподача (несвоевременная подача) заявления должника в арбитражный суд;
• нарушение законодательства о банкротстве.

В связи со спецификой банкротных процессов защиту своих интересов эксперт порекомендовала доверить юристу, имеющему опыт в ведении подобных дел.

Завершая встречу, Максим Никонов призвал руководителей компаний не оставаться наедине с юридическими сложностями, с которыми приходится сталкиваться ежедневно в процессе своей работы, и к решению любой спорной ситуации привлекать специалистов Группы компаний «Константа-Холдинг».