ВС разъяснил условия и сроки оспаривания концессионного соглашения прокурором
Верховный Суд продолжает следовать взятому курсу расширения полномочий прокуроров в арбитражном процессе. В новом деле, пересмотренном Судебной коллегией по экономическим спорам, прокуратура пыталась оспорить концессионное соглашение об объектах электросетевого хозяйства.
Ранее суды трех инстанций не нашли оснований для признания сделки ничтожной и указали на пропуск срока исковой давности по оспоримой сделке. Суды также отметили, что закон не содержит императивного запрета на заключение соглашения с лицом, выступившим его инициатором, а доказательств нарушения публичных интересов прокурором представлено не было. Договор к тому моменту исполнялся сторонами на протяжении нескольких лет.
Дело прошло все три инстанции, в передаче жалобы в СКЭС при прежнем председателе было отказано.
Но несмотря на отказ на предыдущем этапе, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ более чем через год после вынесения постановления Судом округа пересмотрела дело и приняла решение в пользу прокуратуры, направив дело на новое рассмотрение. В определении от 26.01.2026 № 309-ЭС25-1258 по делу № А07-38043/2022 Коллегия указала, что заключение концессионного соглашения без конкурентных процедур может затрагивать публичные интересы. По мнению суда, это лишает муниципальное образование возможности передать имущество на более выгодных условиях, что важно для привлечения инвестиций и обеспечения потребителей качественными услугами.
Директор правового департамента Юридического бюро «Константа», руководитель Бюро защиты прав предпринимателей ИРО «Опора России», член исполнительного комитета ИРО «Ассоциации юристов России» М.В. Никонов обращает внимание на процессуальные особенности данного дела. Он отмечает, что это не первый случай, когда спор с участием прокурора, в передаче которого в коллегию ранее было отказано, спустя значительное время (в данном случае – 7 месяцев) передаётся на пересмотр. По его словам, при новом руководителе ВС РФ прослеживается отчётливая тенденция – в подобных спорах суды всё чаще встают на сторону надзорного ведомства. Эксперт констатирует, что в актах судебной коллегии теперь отчетливо звучит приоритет защиты публичных интересов, а не частной собственности. Усугубляется ситуация еще и практическим полным освобождением сотрудников прокуратуры от каких-либо ограничений по срокам процессуальной активности, что в итоге подрывает стабильность гражданского оборота и никак не стимулирует слаженную работу органов власти.
Как уже отмечала в своих публикациях Ассоциация юристов России, этот тренд, задаваемый Верховным Судом РФ, свидетельствует о печальном явлении: суды перестали быть нейтральным арбитром в спорах о собственности, когда на кону стоит интерес государства.