Астрент в спорах с госорганами
АО «Таркетт Рус» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием признать незаконными решения ФАС об отказе в предоставлении материалов проверок, инициированных по заявлению другого общества о возможных нарушениях антимонопольного законодательства со стороны АО «Таркетт Рус». Акционерное общество утверждало, что в материалах могут содержаться сведения, составляющие его коммерческую тайну, полученные незаконным путём. Истец просил обязать ФАС предоставить доступ к документам и присудить судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.
Нижестоящие суды – Арбитражный суд города Москвы, Девятый арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Московского округа – частично удовлетворили иск: признали решения ФАС незаконными в части отказа в ознакомлении с материалами (за исключением сведений, составляющих коммерческую тайну), обязали орган предоставить доступ и присудили неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки.
Верховный Суд РФ определением от 31.10.2025 № 305-ЭС25-6589 оставил в силе основную часть решений – о признании действий ФАС незаконными и об обязанности предоставить материалы, – однако отменил присуждение судебной неустойки. Суд подчеркнул, что институт судебной неустойки применяется исключительно к гражданско-правовым обязательствам. В спорах, рассматриваемых по главе 24 АПК РФ (возникающих из административных и иных публичных правоотношений), включая действия антимонопольных, налоговых и таможенных органов, неустойка не взыскивается. Исключение возможно лишь в тех случаях, когда решение органа напрямую влияет на гражданские права заявителя и не носит публично-правового характера (например, подготовка схем земельных участков или регистрационные действия).
По мнению заместителя директора правового департамента Юридического бюро «Константа», члена ИРО «Ассоциации юристов России» Араза Рзаева, решение Верховного Суда РФ серьезно ограничивает инструменты воздействия на госорганы в административных спорах, необоснованно исключая астрент как стимул для оперативного исполнения решений судов органами государственной власти. Прямого запрета на взыскание такой неустойки с органов власти в законе нет, тем не менее Верховный Суд занял позицию защиты бюджетных интересов, а не прав предпринимателей, что в итоге осложнит защиту бизнеса в публичных правоотношениях. Предпринимателям рекомендуется акцентировать внимание на доказывании гражданско-правового характера последствий административного спора для возможности применения судебной неустойки.