В каком случае не получится взыскать неотработанный аванс с подрядчика?

Арбитражными судами был рассмотрен интересный спор, который указывает на важность правильного оформления документов, необходимых для взыскания неотработанного аванса.

Между обществом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем (подрядчик) был заключен договор подряда. В связи с тем, что подрядчик своевременно не выполнил работу, общество направило ему уведомление о возврате неотработанного аванса.

Подрядчик добровольно не вернул неотработанный аванс, поэтому общество обратилось с иском в суд о взыскании с предпринимателя неосновательного обогащения.

Две инстанции иск общества удовлетворили. Суды исходили из того, что заказчик доказал факт перечисления денежных средств, а подрядчик не предоставил доказательств выполнения работ на взыскиваемую сумму.

С таким выводом не согласился Арбитражный суд Северо-Западного округа в определении от 09 декабря 2024 года по делу № А66-11697/2023.

Юрист правового департамента Юридического бюро «Константа», член ИРО Ассоциации юристов России Владислав Черепенин рассказывает о выводах, к которым пришел суд округа.

Суд указал, что заказчик вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

При этом суд кассационной инстанции обратил внимание, что нижестоящие суды не учли, что в претензии общества о возврате аванса не содержится уведомление о расторжении договора подряда. Вместе с тем из условий договора, заключенного между сторонами, не следует право заказчика на предъявление подрядчику требования о возврате денежных средств, уплаченных во исполнение денежного обязательства, до расторжения договора.

Требование заказчика о возврате аванса, само по себе, не свидетельствует о заявлении общества о расторжении договора подряда. Невыполнение индивидуальным предпринимателем работ в срок также не влечет автоматического расторжения договора.

Суд разъяснил, что до момента расторжения договора у заказчика отсутствует право требования с подрядчика неосновательного обогащения (неотработанного аванса).

На основании этого суд округа судебные акты нижестоящих судов отменил, принял по делу новое решение, которым отказал обществу в удовлетворении иска.

Владислав Черепенин отмечает, что общество проиграло судебный спор только из-за того, что неправильно подготовило претензию в адрес предпринимателя. В претензии обществу необходимо было сначала уведомить предпринимателя о расторжении договора и на этом основании потребовать возврат неотработанного аванса.