Видеосъемка в ходе инспекционного визита не является обязательной
Жилищная инспекция по жалобе жителей МКД провела инспекционный визит придомовой территории и установила, что управляющая организация (УК) не исполнила свои обязанности по уборке снега. По результатам инспекционного визита УК был назначен административный штраф в размере 150 000 рублей за нарушение лицензионных требований (ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП России).
УК обжаловала постановление о назначении штрафа, указав на допущенные жилищной инспекцией нарушения порядка проведения контрольного мероприятия. В частности, осмотр, проведённый в ходе инспекционного визита в отсутствие контролируемого лица, осуществлялся без видеосъемки, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 76 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».
Однако суды трех инстанций не согласились с позицией УК и отказали в признании постановления незаконным.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в своем постановлении от 22.01.2024 по делу № А82-2054/2023 указал, что инспекционный визит проводится без уведомления проверяемого лица, в связи с чем его присутствие при проведении такого мероприятия законом не предусмотрено. При этом, по мнению суда кассационной инстанции, видеосъемка не рассматривается законом в качестве основного и единственного доказательства по делу, а подтверждает лишь то или иное обстоятельство, зафиксированное в акте либо протоколе, и может уточнять его либо конкретизировать, то есть является факультативным доказательством. В связи с тем, что ход инспекционного визита фиксировался фотосъемкой, отсутствие видеосъемки не является безусловным основанием для признания результатов контрольного мероприятия недействительными.
Заместитель директора правового департамента Юридического бюро «Константа» Араз Рзаев полагает, что закрепленная Арбитражным судом Волго-Вятского округа практика противоречит нормам Закона о госконтроле. Применённая судами норма содержит следующее требование: «Осмотр осуществляется инспектором в присутствии контролируемого лица или его представителя и (или) с применением видеозаписи.»
То есть действующее законодательство предполагает обязательную видеофиксацию контрольных мероприятий, проводимых в отсутствие контролируемого лица. Целью такой фиксации является недопущение субъективной оценки обстоятельств проверки должностными лицами и соответствующих злоупотреблений с их стороны.
Вместе с тем, с учетом вышеуказанной судебной практики, сотрудникам УК следует внимательнее относится к фиксации нарушений, осуществляемых надзорными органами в рамках контрольных мероприятий, в частности, вести параллельную фиксацию хода проверочных мероприятий.
Специалисты правового департамента Юридического бюро «Константа» готовы оказать услуги по правовому сопровождению проверок со стороны различных госорганов, в том числе, по досудебному и судебному обжалованию их результатов.