Правообладатель не смог взыскать с «Вайлдберриз» компенсацию за продажу контрафактного товара
Споры о соблюдении интеллектуальных прав при продаже товаров на маркетплейсах являются достаточно распространёнными. Одним из поводов для таких разбирательств является продажа товара с чужим товарным знаком. Однако сам интернет-магазин далеко не всегда отвечает за подлинность продукции, размещённой в карточках продавцов. И суды в этих вопросах поддерживают не правообладателей, а электронные площадки. Об одном из таких дел рассказывает директор правового департамента Юридического бюро «Константа» Максим Никонов.
Предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с интернет-магазина «Wildberries» компенсации за нарушение его исключительного права на товарный знак. Суд первой инстанции иск частично удовлетворил, однако далее решение было отменено в апелляции.
При обжаловании в кассационном порядке предприниматель настаивал на том, что продавцом товара выступало именно ООО «Вайлдберриз» (как это было указано в чеке), следовательно, именно маркетплейс и должен отвечать за продажу контрафакта.
Однако Суд по интеллектуальным правам не поддержал такие доводы. В постановлении от 28 августа 2023 г. № С01-1370/2023 по делу № А41-98416/2022 суд отметил, что интернет-магазин «Wildberries», будучи информационным посредником, после получения претензии от истца содействовал прекращению предполагаемых нарушений, о чем свидетельствует представленный скриншот страницы сайта www.wildberries.ru (где спорный товар по номеру артикула не найден). При таких обстоятельствах суд констатировал, что ответчик выполнил совокупность условий, предусмотренных ст. 1253.1 ГК РФ, что исключает возможность применения к ответчику мер, предусмотренных законом за нарушения исключительных прав на товарные знаки в виде компенсации.
М. Никонов напоминает, что согласно ст. 1253.1 ГК РФ, маркетплейсы могут быть признаны информационными посредниками, в связи с чем их ответственность за нарушение интеллектуальных прав в Интернете возможна только при наличии вины и с учетом исследования судом следующих обстоятельств:
- является ли маркетплейс инициатором передачи информационных материалов, определяет ли их получателя и может ли самостоятельно изменять распространяемый материал;
- знал ли (должен ли был знать) маркетплейс о том, что конкретный продавец незаконно использовал чужой товарный знак;
- своевременно ли маркетплейс принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав.
Также юрист рекомендует правообладателям при выявлении нарушения своих исключительных прав обращаться в интернет-магазины с заявлением о блокировке карточек контрафактных товаров обязательно в письменной форме с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети «Интернет», на которых размещен такой материал.