Можно ли стоимость контрафакта приравнять к ценам на оригинальную продукцию?
В этом году Суд по интеллектуальным правам рассмотрел сразу несколько дел, касающихся определения размера компенсации за продажу контрафакта, взыскиваемой с нарушителя в пользу правообладателя. Спорный момент тут был связан с применением действующих правил ГК РФ. Кодекс позволяет взыскивать с продавцов подделок причиненные убытки (в частности, упущенную выгоду) или компенсации:
- в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей;
- в 2-кратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;
- в 2-кратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
На практике правообладатели часто заявляли свои исковые требования к «пиратам», основывая расчёты на стоимости оригинальной продукции. Логика такого определения суммы иска сводилась к следующему: раз продана единица контрафактной продукции, то производитель недополучил стоимость такой же единицы оригинального товара. И длительное время суды поддерживали этот подход.
Однако в постановлениях по делам №№ А50-4540/2022, А50-3081/2022, где разбирались случаи торговли поддельными сумками CHANEL и Dior, Суд по интеллектуальным правам привёл следующие рассуждения по определению размера компенсации.
Для верного исчисления размера ответственности судам необходимо исследовать вопрос о сходствах и различиях оригинальных и контрафактных товаров с целью определения того, мог ли обычный потребитель понимать, что покупает товар не у правообладателя, или мог ли он быть введен в заблуждение относительно свойств и качества товара. Именно данные факторы свидетельствуют о реальной возможности получения правообладателем доходов при продаже ответчиком контрафактного товара, стоимость которого истцом приравнена к оригиналу, и возмещении убытков в виде упущенной выгоды в заявленном размере (исчисленном от стоимости оригиналов).
Важно учитывать, что когда стороны не конкурируют на одном и том же рынке (нарушитель вводит в гражданский оборот очевидно неоригинальные контрафактные товары престижных брендов и продает их совершенно иному классу потребителей, чем те, кто покупает подлинное изделие), правообладатель должен отдельно доказать, что из-за контрафактных товаров напрямую теряет клиентов, готовых купить оригинальную продукцию.
В итоге СИП пришёл к справедливому выводу: оценивая упущенную выгоду правообладателя, судам необходимо установить его неполученный доход. Но этот доход не находится в прямой зависимости от количества проданных контрафактных товаров, то есть не может быть рассчитан путем простого умножения стоимости оригинального товара на количество реализованного контрафакта.
Таким образом, если из характера самих товаров, цен и места продажи явно следует, что ответчик реализовывал очевидно контрафактную продукцию, целевой аудиторией которой не являлись клиенты премиальных брендов, то и определение размера компенсации должно происходить с учётом этих обстоятельств. Вменить ответчику выплату стоимости оригинальной продукции нельзя.