Конституционный суд разрешил изымать единственное жилье должника

18 Июня 2021

26 апреля 2021 года Конституционный Суд РФ вынес Постановление № 15-П, в котором разъяснил, при каких условиях возможно обращение взыскания на единственное жилье должника.

Так называемый «исполнительский иммунитет» закреплен в ст. 446 ГПК РФ, по которой взыскание не может быть обращено на жилое помещение, являющееся для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания. Зачастую недобросовестные должники пользуются этим правилом во вред кредиторам. Поэтому еще в 2012 году Конституционный суд указывал на необходимость соблюдения принципа соразмерности в сфере защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника. Исполнительский иммунитет оправдан с точки зрения конституционного права гражданина на жилище, но не должен быть безусловным, и потому требует от законодателя уточнений. Пределы действия исполнительского иммунитета должны обеспечивать соблюдение имущественных интересов кредитора (взыскателя) в случае, когда соответствующий объект недвижимости по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище. Однако, до настоящего времени соответствующие нормы в законодательстве по-прежнему отсутствуют.

Ведущий юрист правового департамента Юридического бюро «Константа» Анна Овсеенко поясняет: Конституционный суд решил, что ст. 446 ГПК РФ отныне не означает полного запрета обращать взыскание на жилье должников, если суд посчитает необоснованным применять этот исполнительский иммунитет. Разъяснения касаются и дел о банкротстве граждан.

До изменения закона Конституционный суд в Постановлении № 15-П определил ряд вопросов, которые должны выяснять суды при оценке возможности изъятия единственного жилья должника:

  • не превышает ли жилое помещение по своим характеристикам соответствующий уровень обеспеченности жильем (прежде всего, площадь жилья и его стоимость);
  • насколько соразмерны доходы гражданина-должника его обязательствам перед кредитором (взыскателем) в отсутствие у него иного имущества, на которое взыскание можно было бы обратить;
  • поведение должника в момент присуждения долга и возбуждения исполнительного производства, время и условия, в том числе суммы (цену) соответствующих сделок и других операций (действий), если должник вследствие их совершения отчуждал деньги, имущественные права, иное свое имущество, с тем чтобы приобрести (создать) объект, защищенный исполнительским иммунитетом;
  • действительно ли должник и члены его семьи проживают в спорном помещении и нуждаются в нем.

В процессе рассмотрения дела, в том числе и банкротного, судам следует назначать оценку рыночной стоимости жилого помещения, подпадающего под исполнительский иммунитет, а впоследствии соотносить рыночную стоимость жилого помещения с величиной долга, на погашение которого могли бы быть направлены денежные средства, вырученные от продажи жилья должника. При этом должнику должно быть гарантировано, что отказ в применении исполнительского иммунитета не оставит его без жилища, пригодного для проживания самого должника и его семьи, площадью не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма, и в пределах того же поселения, где эти лица проживают. Это условие может быть обеспечено, в частности, если соответствующее жилое помещение предоставляет гражданину-должнику кредитор (взыскатель) в порядке, который установит суд.

По мнению ведущего юриста правового департамента Юридического бюро «Константа» Анны Овсеенко, новое Постановление Конституционного суда РФ логично и обосновано. Наличие у гражданина безусловного права на исполнительский иммунитет приводит к многочисленным злоупотреблениям со стороны должников. Зачастую должники, имеющие реальный высокий доход, который скрывается, пользуются исполнительским иммунитетом во вред своим кредиторам и избегают имущественной ответственности. Процедура отказа от применения исполнительского иммунитета призвана стимулировать стороны к добросовестному поведению. Теперь можно предположить, что интересы кредиторов будут защищены в более высокой степени, чем могли быть по действующему закону.

Напоминаем, что сотрудники ЮБ «Константа» готовы ответить на любые вопросы, в том числе связанные с банкротством, по телефону +7 (4932) 26-76-76.


Овсеенко Анна Владимировна Ведущий юрист
Вы хотите получать эксклюзивную информацию от наших экспертов? Получить полезную информацию
Анна Владимировна

ОвсеенкоАнна
Владимировна


Запись на встречу к консультанту

Проверочный код

Нажимая данную кнопку, я даю согласие на обработку своих персональных данных, на условиях и для целей, определенных Политикой конфиденциальности ООО "Константа-Холдинг"

* - поля, обязательные для заполнения

Получить контактную информацию

Проверочный код

Нажимая данную кнопку, я даю согласие на обработку своих персональных данных, на условиях и для целей, определенных Политикой конфиденциальности ООО "Константа-Холдинг"

* - поля, обязательные для заполнения

Закрыть окно

Получить консультацию

* - поля, обязательные для заполнения

Закрыть окно


Рейтинг новости: 452

Возврат к списку

Написать нам

Сообщение*

Нажимая данную кнопку, я даю согласие на обработку своих персональных данных, на условиях и для целей, определенных Политикой конфиденциальности ООО "Константа-Холдинг"

* - поля, обязательные для заполнения

Перезвоните мне

Нажимая данную кнопку, я даю согласие на обработку своих персональных данных, на условиях и для целей, определенных Политикой конфиденциальности ООО "Константа-Холдинг"

* - поля, обязательные для заполнения