ВС РФ разобрался, как привлечь руководителя к ответственности, если общество исключено из ЕГРЮЛ

11 Сентября 2020

Согласно информации НПО «Консультант», общество не вернуло компании заем, а через некоторое время было исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юрлицо. Компания обратилась в суд, чтобы привлечь учредителя (гендиректора) общества к субсидиарной ответственности. Из-за него общество не занималось хоздеятельностью, не проводило операций, что привело к прекращению деятельности юрлица.

Первая инстанция в иске отказала. Компания не доказала, что непогашение долга связано с недобросовестными действиями ответчика. Апелляция требование удовлетворила. Руководитель вел себя неразумно и недобросовестно. Он знал о задолженности, но не обратился в суд, чтобы признать общество банкротом. Такой подход поддержала и кассация.

Верховный суд с данной позицией не согласился и отправил дело на новое рассмотрение. Исключения юрлица из реестра недостаточно, чтобы привлечь руководителя к субсидиарной ответственности. В подобных спорах нужно доказать, что долг не погасили по вине руководителя в результате его неразумных или недобросовестных действий. Но суды этот вопрос не исследовали.

Кроме того, неправомерно применены основания для привлечения руководителя к субсидиарной ответственности, предусмотренные ст. 61.11 - 61.13 Закона о банкротстве. Они действуют, только если в отношении должника введена процедура банкротства, чего в данном случае не было сделано (определение ВС РФ от 25.08.2020 № 307-ЭС20-180).

Рассмотренное дело комментирует директор правового департамента Юридического бюро «Константа» Максим Никонов:

Нормы, позволяющие привлекать к субсидиарной ответственности бывших руководителей «брошенных» фирм, не инициируя при этом банкротство такого должника, появились в законе более 3 лет назад, однако стабильная судебная практика по ним до сих пор не сформирована. Напомню, что пункт 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусматривает в качестве последствия исключения налоговым органом недействующего ООО из ЕГРЮЛ наступление ответственности за отказ должника от исполнения обязательства (то есть прекращение договора с возникновением у контрагента права на взыскание неосновательного обогащения, компенсацию убытков, взыскание неустойки и др.).

В законе особо оговорено, что, если неисполнение обязательств исключённой из ЕГРЮЛ компанией обусловлено тем, что директор, учредители или иные контролирующие лица действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Другими словами, недобросовестный управленец «брошенной» компании будет отвечать по долгам фирмы за счёт личного имущества – погасит задолженность из своего кармана, не погружаясь в длительные и дорогостоящие банкротные процедуры.

Данный правовой механизм может стать эффективным инструментом для взыскания долгов даже при исключении юридического лица из реестра, а также стимулировать разумное и добросовестное поведение руководства должника.




Рейтинг новости: 91

Возврат к списку

Написать нам

Сообщение*

Нажимая данную кнопку, я даю согласие на обработку своих персональных данных, на условиях и для целей, определенных Политикой конфиденциальности ООО "Константа-Холдинг"

* - поля, обязательные для заполнения

Перезвоните мне

Нажимая данную кнопку, я даю согласие на обработку своих персональных данных, на условиях и для целей, определенных Политикой конфиденциальности ООО "Константа-Холдинг"

* - поля, обязательные для заполнения