Кредитор может оспорить исключение из ЕГРЮЛ фактически действующей организации
Продолжает формироваться судебная практика, связанная с принудительным исключением недействующих компаний из Единого государственного реестра юридических лиц.
Напомним, что по Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение 12 месяцев не представляло налоговую отчетность и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (т.е. недействующим) и может быть принудительно исключено из ЕГРЮЛ решением налогового органа.
Такой же порядок административной ликвидации фирмы применяется и в случаях наличия в реестре юрлиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем 6 месяцев с момента её внесения.
Само исключаемое юридическое лицо, его кредиторы и иные интересанты могут подать в налоговый орган возражения против такой ликвидации, после чего запущенная процедура прекращается, а компания может быть ликвидирована в общем порядке.
Однако кредиторы не всегда уделяют достаточного внимания регистрационным данным своих должников, не осознавая всей важности постоянного мониторинга изменений в ЕГРЮЛ. В итоге такая компания может пройти административную ликвидацию незаметно для кредитора и освободиться от долгов.
С 2020 года суды начали вставать на защиту добросовестных кредиторов, которые полагались на реальное поведение своего должника. Речь идёт о ситуациях, когда формально фирма-должник подпадает под признаки недействующей и готовится к исключению из ЕГРЮЛ, но фактически продолжает проявлять активность – например, участвует в судах, ведёт переписку, заключает сделки и т.п.
Ещё в прошлом году Федеральная налоговая служба письмом от 9 апреля 2020 г. № КВ-4-14/6053@ довела до подчинённых инспекций Обзор судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов. В документе, в частности, отмечалось, что исключение из реестра организаций, в отношении которых имеется запись о недостоверности сведений, но которые фактически осуществляют деятельность и с которыми есть возможность поддержания связи, не допускается.
Недавно аналогичную позицию подтвердил и Верховный Суд РФ - коллегия по экономическим спорам указала, что исключение юридического лица из ЕГРЮЛ является правом регистрирующего органа. Наличие совокупности признаков недействующей компании не влечет безусловное (обязательное) исключение из реестра лиц, поскольку применение указанных норм права не должно способствовать недобросовестному поведению, в том числе преследующему цель освобождения от последствий, предусмотренных гражданским законодательством об обязательствах. В связи с этим исключение из ЕГРЮЛ организаций, в отношении которых имеется запись о недостоверности сведений, но которые фактически осуществляют деятельность и с которыми есть возможность поддержания связи (получение ими необходимой корреспонденции, выход на связь исполнительного органа, сдача необходимой отчетности) не допускается.
Убеждены, что приведённые выше разъяснения Верховного Суда окажут благотворное влияние на формирование практики арбитражных судов по аналогичным спорным ситуациям. Итогом должно стать обеспечение защиты прав и законных интересов добросовестных кредиторов, оспаривающих в судах решения налоговых органов о принудительной ликвидации «брошенных» фирм должников.