Бывший директор пытался вывести деньги через зарплату

В юридической практике встречается ситуация, когда корпоративные отношения тесно переплетаются с трудовыми. Например, когда бывший директор общества выдвигает требования выплатить ему зарплату в повышенном размере. Удовлетворение таких требований может плохо отразиться на экономических показателях коммерческой организации, так как размер заработной платы у директора обычно значительно больше, чем у рядового сотрудника. Подобную ситуацию рассматривал районный суд с участием юриста Владимира Щучкина, представлявшего интересы ответчика.

Учредитель общества с ограниченной ответственностью обратился в ЮБ «Константа» с просьбой защитить компанию от притязаний бывшего директора, претендовавшего на выплату зарплаты в большем размере, чем было начислено и выплачено по условиям трудового договора. Сумма притязаний бывшего руководителя превысила 850 тысяч рублей. Уже в ходе суда истец дополнительно потребовал возместить более 240 тысяч рублей пеней и взыскать 30 тысяч рублей компенсации морального вреда.

Исковые требования бывший директор мотивировал трудовым договором 2017 г., в котором была указана солидная заработная плата, ежемесячная премия в размере оклада, а также ежемесячная компенсация за совмещение должности главного бухгалтера. Трудовой договор в целом соответствовал требованиям трудового и корпоративного законодательства. Поэтому, подойдя строго формально, суд мог удовлетворить требования истца. Более того, у судов общей юрисдикции давно сложился подход, который в большинстве случаев поддерживал требования работников.

Тем не менее, в данном случае требования бывшего директора были отклонены.

При рассмотрении дела юрист ЮБ «Константа» Владимир Щучкин обратил внимание суда на следующие. Истец в том же 2017 году подписал с обществом другой трудовой договор, которым была зарплата директора была уже снижена. При этом тот договор, который истец принёс в суд, ранее в компанию он не предоставлял. В 2019 г. бывший директор, минуя согласование с общим собранием участников общества условий трудового договора, подписал два дополнительных соглашения к трудовому договору об увеличении заработной платы. Отчетность в контролирующие органы (налоговая инспекция, пенсионный фонд) всегда представлялась исходя из размера заработной платы, предусмотренной тем трудовым договором, который имелся в организации. Расчётные ведомости также оформлялись именно по той сумме, которая фигурировала в первоначальном договоре.

Также юрист выяснил, что бывший директор заключил договор на предоставление услуг по ведению бухгалтерского учета со сторонней организацией, что исключает вознаграждение директора за совмещение функций главного бухгалтера.

Все эти аргументы определено указывали на то, что бывший директор своей волей и в своем интересе внес изменения в трудовой договор. И эти доводы в итоге были приняты судом – в требованиях истца, в том числе требовании о взыскании пени и компенсации за моральный вред, было полностью отказано. На решение районного суда истец подал апелляционную жалобу. Областной суд оставил решение районного суда без изменений.

Юрист Владимир Щучкин обращает внимание руководителей и учредителей коммерческих организаций на важность открытого и честного оформления трудовых отношений – как на старте сотрудничества, так и при прекращении работы. В противном случае действия руководителя могут быть истолкованы не в пользу лица, которое недобросовестно ведет управленческую деятельность. Юридическое бюро «Константа» предлагает полный комплекс услуг по «умной смене директора», которая поможет минимизировать риски негативного развития событий для компании в случае смены руководителя.