Худой мир лучше доброй ссоры. Заключаем мировое соглашение в арбитражном споре

Любое юридическое лицо, считающее, что его права нарушены, имеет право обратиться за защитой в суд. Дела по экономическим спорам, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, рассматриваются арбитражным судом.

Арбитражный процесс – это состязание, результат которого далеко не всегда предсказуем: исход может быть, как положительным, так и отрицательным для каждой участвующей стороны. Но даже в делах с очевидными фактическими обстоятельствами, например, в спорах о взыскании задолженности по договору поставки, шансы истца на победу не всегда однозначны.

Поэтому рассмотрение дела зачастую может быть завершено заключением мирового соглашения – сделкой между сторонами спора, условия которой проверяются и утверждаются судом. В мировом соглашении стороны могут пойти друг другу на уступки, например, в обмен на признание ответчиком части исковых требований истец откажется от какого-то объёма своих претензий к должнику.

Юрисконсульт правового департамента Юридического бюро «Константа» Ксения Золотарева добилась в Арбитражном суде Ивановской области заключения мирового соглашения по делу о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки.

По этому делу истец (ивановская компания, занимающаяся оптовыми поставками в розничные точки табачной продукции, чая, кофе и продуктов питания) обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя задолженности и неустойки по договору поставки продукции в размере 436 тыс. рублей, из которых 218 т.р. – сумма основного долга и 218 т.р. – неустойка.

Согласно договору, заключенному между поставщиком и ИП еще в декабре 2015 года, поставщик исполнил свои обязательства в полном объеме и осуществил поставки товара надлежащего качества, количества и ассортимента, что подтверждается товарными накладными.  При этом получатель продукции, оплатив товар частично, выплаты прекратил. К маю 2017 года неустойка по договору поставки сравнялась с суммой долга.

В ходе судебного разбирательства в результате проведённых юристом переговоров сумма требований была снижена, и сторонами было принято решение о заключении мирового соглашения на обоюдно выгодных условиях. В связи с тем, что ответчик добросовестно подошел к решению возникшего вопроса, решение спора мирным путем стало для него наиболее приемлемым. Кроме того, ответчик понимал, что в случае вынесения судебного решения сумма требований, подлежащих удовлетворению, оказалась бы гораздо выше той, о которой стороны договорились при содействии юриста.

Юрист ЮБ «Константа» Ксения Золотарева, защищая интересы своего доверителя, подготовила проект мирового соглашения, по которому истец отказывается от исковых требований к ответчику о взыскании полной суммы долга, а ответчик обязуется выплатить денежные средства в сумме 250 т.р. в соответствии с прилагаемым  графиком равными суммами ежемесячно по 25 т.р.  Кроме того, обязан возвратить истцу 50% суммы расходов по уплате государственной пошлины.

Предложенное решение устроило обе стороны спора, получило поддержку суда и позволило коммерсантам сохранить деловые отношения на будущее.