Как взыскать задолженность, если заемщик провел процедуру реорганизации?

Одной из самых распространенных категорий дел являются споры, связанные с взысканием задолженности по общегражданским договорам. В ЮБ «Константа» обратился клиент, намеренный вернуть средства, предоставленные им в рамках договора займа денежных средств, а также проценты за пользование этими средствами и неустойку за нарушение срока возврата суммы займа.

Согласно материалам дела, между двумя организациями был заключен договор займа денежных средств с уплатой процентов по ставке 10% годовых. Платежным поручением Займодавцем были перечислены денежные средства на банковский счет Заемщика. Таким образом, свои обязательства Займодавец исполнил. Заемщик получил денежные средства, но в обозначенный договором срок не вернул займодавцу сумму займа и не произвел уплату причитающихся по договору процентов. Классический правовой спор осложнял тот факт, что заемщик произвел процедуру реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу. Фактически заемщик, как участник хозяйственных отношений, перестал существовать.

Договор займа относится к группе реальных договоров, т.е. договоров, которые законодатель считает заключенными с момента передачи денег или иных вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ). Если договор займа заключается между юридическими лицами, действует обязательное правило о соблюдении письменной формы договора займа (ст. 808 ГК РФ).

Таким образом, при разрешении споров по договору займа доказыванию подлежали следующие обстоятельства:

- Факт передачи/перевода денежных средств на расчетный счет заемщика, что было подтверждено платежным поручением;

- Факт заключения договора в надлежащей форме, что было подтверждено наличием договора, подписанного обеими сторонами.

Следующим ключевым вопросом стал факт реорганизации заемщика. Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Правопреемником заемщика явилось юридическое лицо, к которому в результате реорганизации было осуществлено его присоединение. Факт реорганизации заемщика был установлен на судебном заседании, что явилось основанием для замены стороны в обязательстве с полным переходом обязанностей по сделке.

Одним из самых спорных моментов стал вопрос соотношения процентов и неустойки, установленной законом договором за нарушение срока возврата суммы займа.

Согласно п. 3.2 Договора займа, в случае невозвращения суммы займа и (или) процентов в установленный срок, Заемщик уплачивает пени в размере 0,03 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы займа.

В связи с установлением в ходе судебного разбирательства факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по возврату суммы займа, суд признал обоснованным, соответствующим ст.330 ГК РФ и п.3.2 договора, требование истца о взыскании неустойки, а также на основании ст. ст. 395, 811 ГК РФ - процентов за пользование чужими денежными средствами за период, следующий после начисления неустойки.

Суд принял во внимание доводы истца по делу и взыскал с заемщика основную сумму задолженности, проценты за пользование суммой займа и пени. Таким образом, своевременное обращение за правовой помощью к специалистам бюро позволило клиенту разрешить возникший правовой спор в короткие сроки с наибольшей выгодой для себя.