Необоснованное привлечение бывшего директора к субсидиарной ответственности

В практике бюро нередко встречаются весьма «интересные» и неоднозначные правовые коллизии в вопросах привлечения бывших руководителей к субсидиарной ответственности по долгам субъектов хозяйственной деятельности.

Вот и на этот раз, возникший правовой спор не стал исключением. Клиент обратился в бюро по вопросу необоснованного привлечения к субсидиарной ответственности по долгам предприятия, образовавшимся в тот период времени, когда наш доверитель осуществлял руководство деятельностью общества.

«Интересный» момент возникшего правового спора заключался в установлении обстоятельств того, был ли пропущен конкурсным кредитором процессуальный срок для привлечения бывшего директора к ответственности по долгам общества. Данное обстоятельство имело принципиальное значение для разрешения возникшего спора, так как в случае установления судом пропуска срока директор «автоматически» освобождался от какой-либо ответственности по долгам предприятия.

Конкурсный кредитор подал заявление о привлечении директора к ответственности после принятия арбитражным судом определения о завершении конкурсного производства, но до внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ в отношении должника. Таким образом, возникла некоторая правовая коллизия относительно момента исчисления срока, с которого конкурсное производство в отношении должника считается прекращенным.

Правовой подход к проблеме:

В силу пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности может быть подано в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, а также может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

Заявление о привлечении контролирующего должника к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, может быть подано в течение одного года со дня, когда подавшее это заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом. В случае пропуска этого срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом.

Следовательно, заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности не может быть подано после завершения конкурсного производства.

Ключевой вопрос возникшего спора: что следует считать окончанием срока завершения конкурсного производства в отношении должника?

Согласно ч. 1 ст. 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

В силу абзац 3 ч. 3 ст. 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, в силу указаний закона у заявителя сохраняется право обжалования определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в суд апелляционной инстанции до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц. Заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности не может быть подано после завершения конкурсного производства.

Дальнейшее движение дела и позиции судов

Завершая конкурсное производство в отношении должника Определением, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим должника приняты все возможные меры к выявлению имущества должника, выполнены все организационные мероприятия по завершению конкурсного производства; в ходе процедуры банкротства установлено, что имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия по закрытию счетов и иные необходимые действия выполнены. Данный вывод также подтверждается материалами судебной практики: Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 N 13АП-22174/2014 по делу N А21-9252/2012.

Данный вопрос был предметом рассмотрения в Арбитражном суде апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции оставил Определение суда первой инстанции в силе и признал факт пропуска срока для подачи заявления о привлечении руководителя должника к ответственности правомерным. Определение суда первой инстанции было оставлено в силе, а руководителю должника удалось избежать необоснованного привлечения к субсидиарной ответственности по долгам хозяйственного общества.

Таким образом, своевременное обращение в бюро позволило избежать доверителю неправомерного привлечения к ответственности, а также позволило сэкономить время и силы.