Юрисконсульт Екатерина Маслова: «Акт сверки прервал срок давности».

В предыдущей статье юрисконсульт Юридического бюро «Константа» уже писала о том, как важно для хозяйствующих субъектов правильно оформлять первичные бухгалтерские документы, т.к. ошибки в оформлении первичных бухгалтерских документов приводят к неправильному пониманию ситуации со стороны, как потребителя услуг, так и контрагентов хозяйствующих субъектов и токовании их в свою пользу.

Вот и на этот раз в Арбитражном суде Ивановской области по делу №А17-7315/2013 возник спор между двумя юридическими лицами – сторонами Договора.

Фабула дела: Общество с ограниченной ответственностью (далее Общество, Истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию (далее МУП, Ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения за период: 01.01.2008-30.11.2008. Исковые требования основывались на том, что в период: 01.01.2008-30.11.2008 Общество поставило МУП тепловую энергию в объеме, указанном в счетах-фактурах и актах приема-передачи тепловой энергии, которые были согласованы и подписаны Ответчиком. Кроме того, между Сторонами Договора были подписаны Акты сверки взаиморасчетов на 31.12.2010 и 31.12.2012, что подтверждает факт наличия задолженности Ответчика перед Истцом.

Ответчик исковые требования не признал. Заявил о пропуске исковой давности для защиты Истцом своего нарушенного права, а представленный Истцом акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2010 и 31.12.2012 не может являться основанием для перерыва срока исковой давности, поскольку указанные документы не содержат сведений ни об актах сдачи-приемки работ и договоре, ни о счетах-фактурах, ни о периодах, по которым возникла задолженность. Кроме того, представленные в материалы дела акты сдачи-приемки работ содержат ряд существенных отличий. В одном комплекте имеются исправления в номерах актах, в других не указаны даты, отсутствуют расшифровки подписей, что не позволяет сделать однозначный вывод о том, что Акт сверки основан на данных документах.

Юрист Юридического бюро «Константа» основывала свою позицию на том, что предоставленные акты выполненных работ были подписаны со стороны Ответчика без каких-либо разногласий по объему поставленной тепловой энергии, а также по форме их оформления. Обоснованных доказательств наличия иных договорных обязательств между сторонами, во исполнение которых могли быть составлены акт сверки взаиморасчетов на 31.12.2010 и 31.12.2012 Суду не представлены.

При таких обстоятельствах, Суд обоснованно пришёл к выводу о том, что подписание между сторонами Акта сверки расчетов на 31.12.2010 и 31.12.2012 прервало течение срока исковой давности для взыскания задолженности, задолженность за поставленную тепловую энергию в период с 01.01.2008 по 30.11.2008 за тепловую энергию подтверждена представленными в материалы дела документами и подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Своевременное обращение Общества в юридическое бюро и грамотно выработанная позиция юриста помогла Обществу трактовать Акт сверки взаимных расчетов в пользу Истца и привело к успешному разрешению дела.