лого Константы Константа
  • Право
  • Налоги
  • Кадры
  • Бухгалтерия
  • Аудит
+7 (4932) 34-55-99
  • telegram
  • facebook
  • vk

Константа-Холдинг

Холдинг
  • О компании
  • Услуги
  • Новости
  • Публикации
  • Консультанты
  • Контакты и реквизиты
Бухгалтерия
  • Услуги
  • Тарифы
  • Стоимость
  • Преимущества
  • Кейсы
  • Отзывы
Право
  • Услуги
  • С кем работаем
  • Стоимость
  • Кейсы
  • Отзывы
Кадры
  • Услуги
  • Документы
  • Преимущества
  • Отзывы
Налоги
  • Услуги
  • Полезное
  • Кейсы
Аудит
  • Услуги
  • Как мы работаем
  • Почему мы?
  • Отзывы
153000, г. Иваново, ул. Степанова, д. 17 +7 (4932) 34-55-99 info@ruconst.com
  • Главная
  • Публикации
  • Особенности встречных обязательств (из практики Адвокатского бюро «Константа»)

Особенности встречных обязательств (из практики Адвокатского бюро «Константа»)

Галина Груздева
Автор Галина Груздева
24 сентября 2015

Галина Груздева, адвокат, Адвокатское бюро «Константа»


В практике адвоката Галины Игоревны Груздевой встречаются и крайне неоднозначные ситуации, разрешающиеся для клиента самым удачным образом.

Так, одна из известных ивановских организаций по изготовлению полиграфической продукции предъявила к клиенту адвоката – крупной розничной сети продуктов – иск о взыскании стоимости еще не поставленного товара.

Исковые требования были мотивированы наличием в договоре на поставку пластиковых карт условия о выборке товара покупателем после того, как последнего оповестят о готовности товара к отгрузке. У продавца имелись доказательства такого извещения клиента адвоката. С момента получения такого извещения, как полагал истец, у покупателя (клиента) появилась обязанность получить товар либо в случае отказа оплатить невыбранный вовремя товар.

Несмотря на это, адвокату Груздевой Галине Игоревне удалось переломить ход судебного разбирательства, представив доказательства ненадлежащего извещения своего клиента и отсутствия у него обязанности оплатить невыбранный товар. Адвокат при построении позиции использовала положения гражданского законодательства о встречных обязательствах и ряд условий заключенного между сторонами договора. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанции поддержали позицию адвоката в части не возникновения встречного обязательства продавца по поставке товара, равно как и отсутствия у него права требовать его оплаты. В иске было отказано, права клиента защищены, взысканы судебные расходы в размере 70 тыс. руб.

К списку
Предыдущая
Следующая
Константа-Холдинг
  • Пользовательское соглашение
  • Политика конфиденциальности

Все права защищены

© 1997–2023

  • О компании
  • Услуги
  • Новости
  • Публикации
  • Консультанты
  • Контакты и реквизиты
+7 (4932) 34-55-99
  • telegram
  • facebook
  • vk
  • Право
  • Налоги
  • Кадры
  • Бухгалтерия
Наверх
Закрыть окно

Закрыть окно

Написать нам

Закрыть окно

Записаться на консультацию

Закрыть окно

Заказать услугу

Закрыть окно

Позвоните мне

Закрыть окно

Записаться на встречу

Консультант:

Закрыть окно