Новые способы внесудебного разрешения споров между сторонами – реальность или профанация?
В июле 2010 года Российскими законодателями после длительной проработки был принят Федеральный закон № 199-ФЗ ''Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)''. Принятие данного закона является попыткой государства ввести на территории Российской Федерации правовую основу для неюрисдикционных способов разрешения конфликтов между сторонами, прежде всего в экономических спорах, разгрузив тем самым серьезно перегруженную судебную систему, сделав разрешение споров более эффективной и цивилизованной процедурой.
Однако, при всем уважении к изложенным благим целям, достаточно ли для их достижения правого регулирования, заложенного в нормах вновь принятого закона? С целью получения ответа на данный вопрос предлагаю краткий анализ упомянутого закона. Но прежде чем переходить к оценкам и выводам, необходимо хотя бы тезисно обозначить те вопросы, которые нашли свою регламентацию в нормах закона о медиации.
Закон ''Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)'' закрепляет основные принципы проведения процедуры урегулирования споров с участием медиаторов (посредников), требования к лицам, желающим стать медиаторами, и организациям, осуществляющим деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, порядок заключения и исполнения соглашений о применении и о проведении процедуры медиации.
Медиаторы (посредники) могут вести свою деятельность на профессиональной и непрофессиональной основах. Требования к профессиональным медиаторам более жесткие. Однако именно им позволено сопровождать урегулирование споров между сторонами на стадии судебного рассмотрения дела.
Закон указывает на ограничения для лиц, решивших осуществлять медиативную деятельность. Так медиаторами не могут быть лица, замещающие государственные и муниципальные должности государственной и муниципальной службы, за исключением тех случаев, когда такая возможность прямо будет указана в законе.
В тоже время сам медиатор получает целый ряд ограничений, в частности, он не вправе быть представителем какой-либо стороны спора , оказывать какой-либо стороне юридическую, консультационную или иную помощь , делать без согласия сторон публичные заявления по существу спора, вносить, если стороны не договорились об ином, предложения об урегулировании спора, разглашать информацию, относящуюся к процедуре медиации и ставшую ему известной при ее проведении, без согласия сторон.
Закон N 193-ФЗ предусматривает возможность применения процедуры медиации, как во внесудебном порядке, так и в рамках судебного процесса в любой момент до принятия судом решения по делу. Сфера отношений, по спорам из которых возможно применение процедуры медиации, ограничена гражданскими, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, трудовыми (за исключением коллективных трудовых споров) и семейными правоотношениями. При этом особо отмечено, что процедура медиации не применяется к вышеназванным спорам, если они затрагивают или могут затронуть права и законные интересы третьих лиц, не участвующих в процедуре медиации, или публичные интересы.
Основанием применения процедуры медиации является соглашение о применении такой процедуры. Данное соглашение должно быть заключено в письменной форме либо до возникновения спора (медиативная оговорка), либо после его возникновения. Помимо соглашения о применении процедуры медиации Закон N 193-ФЗ предусматривает также заключение сторонами соглашения о проведении процедуры медиации. Если первое соглашение устанавливает саму возможность применения процедуры, то второе соглашение регламентирует всю процедуру проведения медиации.
Процедура медиации, осуществляемая частными медиаторами, может быть как платной, так и бесплатной. Деятельность организаций по обеспечению проведения процедур медиации осуществляется только на платной основе.
Закон N 193-ФЗ устанавливает сроки проведения процедуры медиации. Общий срок, в течение которого медиатор и стороны должны принимать все возможные меры для того, чтобы указанная процедура была прекращена и стороны пришли к взаимоприемлемому решению, составляет 60 дней. В исключительных случаях, в связи со сложностью разрешаемого спора, с необходимостью получения дополнительной информации или документов, срок может быть увеличен по договоренности сторон и при согласии медиатора до 180 дней. Такое продление срока не распространяется на проведение процедуры медиации после передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда.
Завершается процедура медиации в случае, если она увенчалась успехом, и стороны пришли к урегулированию, медиативным соглашением. Медиативное соглашение заключается в письменной форме и должно содержать сведения о сторонах, предмете спора, проведенной процедуре медиации, медиаторе, а также согласованные сторонами обязательства, условия и сроки их выполнения. В случае заключения медиативного соглашения на судебной стадии рассмотрения спора стороны могут передать его на утверждение суда в качестве мирового соглашения. В остальных случаях к медиативному соглашению будут применяться нормы общегражданского законодательства о сделках со всеми вытекающими способами их защиты.
Вот таким образом кратко выглядит правовое регулирование процедуры медиации. И при всей кажущейся на первый взгляд системности подхода законодателя, ему не удалось сделать комментируемый закон полностью выверенным и соответствующим продекларированной концепции, что неминуемо скажется на его эффективности и эффективности самой процедуры медиации.
Прежде всего, законодателю, несмотря на высказывание такой позиции в период обсуждения закона, не удалось сделать процедуру обязательной для тех сторон, которые сделали медиативную оговорку, но, что еще более удивительно, и для тех лиц, которые уже приступили к медиативному процессу и заключили соглашение о проведении процедуры. Закон прямо говорит, что наличие соглашения о применении процедуры медиации, равно как и наличие соглашения о проведении процедуры медиации и связанное с ним непосредственное проведение этой процедуры не являются препятствием для обращения в суд или третейский суд, если иное не предусмотрено федеральными законами (ч. 3 ст. 7 Закона N 193-ФЗ). Данное правило, на мой взгляд, серьезно снижает возможность использования процедуры медиации и следование ей в период ее проведения. Такой подход демонстрирует недоверие законодателя к новой процедуре, и превращает данную процедуру из действительно выверенного, системного и эффективного способа урегулирования в некий кружок по интересам, действующий по принципу – пока нравится, хожу, а разонравится – не хожу.
Из Закона N 193-ФЗ неясна правовая природа соглашения о применения медиации. Несмотря на внешнее сходство (данное соглашение предшествует соглашению о применении процедуры медиации), соглашение о применении процедуры медиации не может быть признано предварительным договором (ст. 429 ГК РФ), по которому стороны обязуются заключить соглашение о проведении данной процедуры, ввиду отсутствия у него специфических признаков, присущих предварительным договорам (срок и возможность понуждения к заключению основного договора). Соответственно, становится непонятным юридический статус соглашений о применении процедуры медиации и обязательность применения медиативной оговорки в отношениях между сторонами.
Как уже было сказано выше, процедура медиации может быть на платной или бесплатной основе. Очевидно, что платная форма будет более востребована и предпочтительна. Однако, из Закона N 193-ФЗ остается неясным, в каких отношениях (трудовых, гражданско-правовых) состоят медиатор и организация по обеспечению проведения процедуры медиации, является ли такая организация налоговым агентом медиаторов по доходам, полученным ими в связи с осуществлением деятельности по урегулированию споров, а также их представителем по расчетам со сторонами, как это предусмотрено, например, для коллегий адвокатов?
Законодатель совершенно упустил вопросы регулирования принудительного исполнения заключенных медиативных соглашений в таких отношениях, как трудовые и семейные. И если в обычных экономических спорах, основанных, как правило, на гражданских правоотношениях, стороны получат возможность защищать свои интересы способами, аналогичными для защиты сторон в сделках, то участники трудовых и семейных отношений такой возможности лишены. Трудовое и семейное законодательства сами по себе способов защиты соглашений, аналогичных медиативным, не знает. Соответственно, напрашивается вывод, что по трудовым и семейным спорам исполнение медиативных соглашений будет добровольным, что полностью дискредитирует данную процедуру в этих сферах.
Вот только самые существенные проблемы, которые удалось обнаружить при ознакомлении с вновь принятым законом, регулирующим совершенно новую для российского законодательства процедуру. Конечно, мне, признавая всю значимость медиативной процедуры и, в силу профессии, видя потребность нашего общества в подобном способе урегулирования спора, хотелось бы видеть правовое регулирование процедуры медиации более системным и последовательным. Ведь именно в этом случае удастся достичь те цели, которые поставлены законодателем перед вновь принятым законом . Закон вступает в силу с 01.01.2011 года, и время для дополнительного регулирования у законодателя еще есть.