Пределы доступа участника ООО к документам общества

27.03.2026 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд вынес постановление по делу № А65-11895/2025 по спору между участником ООО «Фактум Строй» Новомлиновым О.О. и обществом о предоставлении документов. Истец, владеющий долей 71,4277 процента, требовал предоставить бухгалтерские документы, сведения об имуществе общества, договоры, акты сверки и иные документы, связанные с деятельностью общества.

Суд первой инстанции удовлетворил требования участника, а также взыскал судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта. Общество обжаловало судебный акт, указывая, что часть документов уже предоставлялась, размер судебной неустойки является завышенным, а отдельные требования фактически дублируют друг друга.

Суд апелляционной инстанции в целом поддержал выводы суда первой инстанции. Суд указал, что право участника на получение информации о деятельности общества является одним из ключевых корпоративных прав и связано с возможностью участвовать в управлении обществом и контролировать его деятельность. Уклонение общества от передачи документов не может быть признано правомерным.

Важным выводом апелляции стало разграничение обязанности предоставить существующие документы и обязанности создать новый документ. Суд отказал в части требования о предоставлении сведений о технических характеристиках имущества, указанного в оборотно-сальдовой ведомости по счетам 01, 02, 08 за 2024 год. Апелляция отметила, что такие сведения по сути представляют собой сводную аналитическую информацию, а ни закон, ни устав общества не обязывают общество формировать отдельный документ в таком виде.

При этом остальные требования были оставлены в силе.

Также суд не согласился с доводами общества о чрезмерности судебной неустойки (5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, но не более чем 500 000 руб. в совокупности). Апелляция указала, что если общество исполнит судебный акт добровольно, неустойка применяться не будет, а негативные последствия уклонения от исполнения решения не могут перекладываться на участника.

Мнение юриста

Юрист правового департамента Юридического бюро «Константа», член ИРО «Ассоциации юристов России» Валерия Потапычева считает, что позиция суда апелляционной инстанции заслуживает положительной оценки. В корпоративных спорах о предоставлении документов участникам суду важно соблюдать баланс интересов сторон. Участник общества не должен сталкиваться с формальным отказом или затягиванием передачи документов, поскольку право на получение информации о деятельности общества является одним из ключевых корпоративных прав.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что обязанность общества распространяется именно на предоставление существующих документов, которые общество обязано хранить в силу закона и устава. При этом закон не возлагает на общество обязанность специально формировать по запросу участника новые документы, содержащие сводную или аналитическую информацию.

Для практики данный судебный акт представляет интерес еще и потому, что статья 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» содержит достаточно общие положения о предоставлении документов участникам общества. В отличие от акционерных обществ, где соответствующие процедуры детально урегулированы, в спорах с участием ООО многие вопросы продолжают формироваться именно судебной практикой. Рассматриваемое постановление является показательным примером того, как суды определяют пределы обязанности общества по предоставлению информации участнику.