Основные ошибки налогового органа, которые могут стать основанием для отмены его решения
Часто налоговые органы в процессе проверок (осмотров, допросов, запросов документов и т. п.), при рассмотрении материалов проверок и фиксации нарушений допускают в решении как процессуальные, так и фактические ошибки, на которые не обращают внимания налогоплательщики, лишая себя тем самым возможности оспорить неблагоприятное для них решение. Заместитель директора департамента налогового консалтинга Юридического бюро «Константа» Андрей Пучков рассказывает о наиболее распространенных основаниях для обжалования решения.
Согласно пунктам 14 статьи 101 и 12 статьи 101.4 Налогового кодекса РФ (НК РФ), неуведомление или ненадлежащее уведомление лица о дате и месте рассмотрения материалов проверки со стороны налоговой инспекции является существенным нарушением процедуры и, соответственно, основанием для отмены решения, вынесенного без участия этого лица.
Суды, проверяя соблюдение инспекцией требования об уведомлении налогоплательщиков, исходят из того, что НК РФ не конкретизирует способы уведомления. Уведомление о рассмотрении материалов не будет считаться ненадлежащим, если оно было отправлено, например, телефонограммой, факсом или в электронном виде.
Но даже такая ошибка может быть исправлена. Многолетняя практика отмены решений инспекций по формальным основаниям побудила законодателя внести изменения в Налоговый кодекс, позволяющие вышестоящим органам исправлять ошибки подчиненных. Так, с 2013 года действует пункт 5 статьи 140 НК РФ, который дает вышестоящему налоговому органу право отменить решение, вынесенное с нарушением процедуры, рассмотреть материалы проверки и вынести новое решение. Аналогичное положение предусмотрено для решений, вынесенных в соответствии со статьей 101.4 НК РФ.
Также инспекция может допустить нарушение, не допустив к участию в рассмотрении материалов налоговой проверки представителя налогоплательщика, действующего на основании правильно оформленной доверенности. Важно, чтобы в доверенности были четко указаны полномочия представителя, включая право на участие в рассмотрении материалов. В противном случае инспекция не вправе отказать представителю в участии. Последствия таких действий для инспекции и налогоплательщика аналогичны описанным выше.
Следует обратить внимание на то, какое должностное лицо вынесло решение. Если решение вынесено лицом, не рассматривавшим материалы проверки, и налогоплательщик не имел возможности предоставить свои пояснения этому лицу, это также может быть основанием для отмены решения.
Важно помнить, что перед вынесением решения инспекция обязана предоставить налогоплательщику возможность ознакомиться с материалами проверки. Несоблюдение этого требования также является основанием для отмены решения.
Кроме того, решение может быть отменено по следующим причинам:
- в акте и решении не указаны факты нарушения налогового законодательства, обстоятельства совершения нарушений и ссылки на первичные документы;
- в акте и решении отражены нарушения за периоды, не подлежащие проверке;
- акт подписан инспектором, не проводившим проверку;
- инспекция неправильно квалифицировала нарушение;
- нарушения, указанные в решении, отличаются от нарушений, описанных в акте, или в решении приведены новые обстоятельства, не отраженные в акте.
Однако эти нарушения не всегда являются критичными, так как их может исправить сама инспекция, вышестоящий орган или даже суд.
Налогоплательщикам рекомендуется обращаться к квалифицированным экспертам, специализирующимся на налоговом праве, поскольку они в первую очередь обращают внимание на процессуальные ошибки инспекции, а данные нарушения встречаются часто. Подобные значительные ошибки сотрудников инспекции могут привести к отказу в привлечении к ответственности.