СИП напомнил, как доказывается авторство

Предпринимательница продавала в Интернете логопедические наборы. Они состояли из перечня слов, созданного ею в соавторстве, и иллюстрирующих их деревянных фигурок, которые она собственноручно изготовила.

Истица обнаружила, что ее конкурент продает похожие наборы, но взыскать компенсацию ей не удалось. Суды указали, что подобные списки слов для постановки речи и автоматизации звуков примерно одинаковы во всех логопедических пособиях, а фигурки схематичны и просты. Творческий вклад истца в создание спорных объектов не доказан.

Директор правового департамента Юридического бюро «Константа» Максим Никонов, председатель исполнительного комитета ИРО «Ассоциации юристов России» обращает внимание, что Суд по интеллектуальным правам в постановлении от 21 марта 2025 г. N С01-95/2025 по делу N А40-65139/2024 акцентировал внимание на недоказанности авторства истца в отношении спорных изделий. Суд отклонил довод об авторской презумпции, так как для ее применения необходимо указание автора на экземпляре произведения. Но такого экземпляра в деле не было, как и иных доказательств. СИП напомнил, какие это могут быть доказательства – например, свидетельские показания, публикации, черновики, доказательства, основанные на установлении творческого стиля автора, и т.п.

При этом рассчитывать на свидетельство о депонирование произведения не нужно – ведь этот акт подтверждает лишь существование таких объектов на момент депонирования, но сам по себе не подтверждает право авторства какого-либо лица на эти объекты. Кроме того, ошибкой истца было и то, что на своих интернет-страницах (Wildberries и ВКонтакте) сама она не указала себя же в качестве автора спорных объектов. В итоге недоказанное авторство на результат своего интеллектуального труда повлекло полный отказ в иске к конкуренту.