Рекламный текст не является охраняемым произведением литературы
Незаконное использование чужой интеллектуальной собственности в Интернете уже дано стало серьезной проблемой для предпринимателей, особенно, ведущих деятельность на маркетплейсах. «Воровство» фотографий, инфографики, моделей изделий являются достаточно распространёнными формами недобросовестной конкуренции на электронных торговых площадках. Но кроме визуального контента конкуренты могут «позаимствовать» и описание продукции или услуги – рекламный текст, размещённый в карточках товара или в иных формах объявлений о продажах.
Один из таких случаев дошёл до Суда по интеллектуальным правам, который разбирался, является ли рекламный текст литературным произведением и охраняется ли он авторским правом.
В рассмотренном деле № А40-182810/2022 предприниматель из сферы «инфобизнеса» обнаружил, что сочиненный им для собственного чат-бота рекламный текст (анонсирующий проведение эфиров и уроков по инвестированию) используют в переработанном виде в каналах Telegram, в связи с чем автор обратился в суд за взысканием компенсации. Однако дело истец проиграл.
В ходе рассмотрения дела предприниматель не обосновал, что именно в спорном тексте является объектом авторских прав, а также в чем конкретно выражена творческая составляющая или творческие усилия истца. В итоге в постановлении от 18 октября 2023 г. № С01-1716/2023 Суд по интеллектуальным правам указал, что текст, в защиту права на который предъявлен иск, представляет собой лишённое творческого начала сообщение, имеющее исключительно информационный характер, в связи с чем не является объектом авторского права. Поэтому нарушение исключительного права отсутствует.
Директор правового департамента Юридического бюро «Константа» Максим Никонов объясняет, что в данном деле Суд сослался на разъяснения в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что таковым является только результат, созданный творческим трудом. Пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.
Таким образом, действующее законодательство устанавливает презумпцию наличия творческого начала при создании объекта авторского права, которая может быть опровергнута при рассмотрении конкретного дела применительно к соответствующему произведению.
В то же время согласно подпункту 4 пункта 6 статьи 1259 ГК РФ не являются объектами авторских прав, в частности, сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер (сообщения о новостях дня, программы телепередач, расписания движения транспортных средств и тому подобное).
Максим Никонов обращает внимание предпринимателей на то, что решение вопроса об охраноспособности сообщений информационного характера зависит от многих факторов, в частности:
- имеют ли рекламные тексты признаки оригинальности, неповторимости, индивидуального авторского стиля изложения текста;
- отражают ли собственный авторский взгляд на описываемые события либо же передают информацию о событиях объективной действительности с использованием устойчивых оборотов официально-делового и публицистического стилей;
- потребовало ли создание данной публикации индивидуальных творческих усилий, превышающих по своему уровню то, что для среднего журналиста представляет собой простую механическую работу.
В каждом конкретном случае вопрос о наличии либо отсутствии творческих усилий, творческого труда в спорном сообщении (тексте) разрешается судами исходя из содержания анализируемого текста, а не декларируемых интеллектуальных (творческих) усилий конкретного лица, его подготовившего. Именно от квалификации спорного текста в качестве литературного произведения либо информационного сообщения зависит установление наличия объекта авторского права, а, следовательно, возможности добиваться через суд защиты от заимствования таких публикаций без разрешения.
Юрист также отмечает, что в данном деле «всплыло» следующее обстоятельство: тексты для чат-бота истца не всегда писал сам предприниматель (это могли делать сторонние маркетологи и копирайтеры). Поэтому Максим Никонов рекомендует предпринимателям, заказывающим услуги по созданию контента у третьих лиц, правильно оформлять отношения со своими подрядчиками (закрепляя в письменном виде переход исключительного права на разработанные объекты).