Почему важно правильно оформить протокол общего собрания?
Трудно переоценить значение решений общего собрания акционеров, на основании которых распределяется чистая прибыль, в частности, выплачиваются дивиденды участникам АО и т.д. При этом протоколы таких решений нередко оспариваются в суде самими участниками компании. Подобные споры не только мешают нормальной работе предприятия, но и чреваты непредсказуемыми штрафами и убытками.
Примером длительного судебного разбирательства в разных судебных инстанциях может стать спор одного из акционеров с АО по вопросу размера дивидендов.
Крупный концерн, являясь акционером публичного общества, внес предложение в повестку годового общего собрания акционеров о выплате дивидендов в определённом размере на одну акцию. Но в ходе голосования выяснилось, что в бюллетене указана другая сумма.
Центробанк РФ пришёл к выводу, что АО нарушило ФЗ "Об акционерных обществах", не включив в текст бюллетеня для голосования предложенные концерном формулировки, и не предоставило акционеру возможность реализовать его право на внесение формулировки проекта решения по вопросу повестки дня годового общего собрания акционеров. АО привлекли к административной ответственности по ст. 15.20 КоАП России ("Воспрепятствование осуществлению прав, удостоверенных ценными бумагами").
Суд первой инстанции, куда обратилось акционерное общество, признал оспариваемое постановление незаконным и отменил его. Апелляция же пришла к выводу, что и суд первой инстанции, и административный орган неправильно квалифицировали деяние. Суд округа же занял позицию отделения ЦБ (дело № А57-24024/2016).
Обращаясь с жалобой в Верховный суд, общество указывало, что не совершало никаких нарушений, поскольку в силу п. 4 ст. 42 закона об акционерных обществах размер дивидендов не может быть больше размера дивидендов, рекомендованного советом директоров. Поскольку совет директоров рекомендовал выплату дивидендов именно в том размере, который был указан в документах к собранию, общество не могло включить в повестку вопрос о выплате дивидендов в редакции, предложенной концерном. В противном случае, по мнению общества, вопрос в повестку дня был бы включен в явно незаконной редакции.
Экономколлегия ВС, впрочем, оставила жалобу АО без удовлетворения.
Стоит добавить, что ошибки в проведении собрания акционеров могут стоить очень дорого.
Если общество не проведет годовое собрание до 30 апреля или сделает это с ошибками, его оштрафуют на 700 тыс. руб. Доказать невиновность очень трудно — по 81 проценту дел суды назначают именно штраф.
Чаще всего, организации привлекают к ответственности за два вида нарушений. Первое — незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников. Второе — нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания. На практике чаще всего наказывают за пропуски сроков проведения годовых собраний участников ООО или нарушение сроков созыва (ст. 15.23.1 КоАП).
Ещё одним примером нарушения порядка собрания является дело, в котором общество уведомило участников о проведении собрания, указав в сообщении адрес, который отличался от места нахождения ООО (собрание должно было пройти в другом регионе). Участник прибыл по адресу в уведомлении, но никаких письменных сообщений, табличек или надписей на дверях и досках объявлений он не обнаружил. Суд решил, что участник ООО был лишен возможности принять участие в общем собрании, так как у него не было точной информации о месте его проведения.
Директор правового департамента Юридического бюро «Константа» М.Никонов рекомендует тщательно подходить к оформлению документов для проведения общих собраний акционеров и участников, а также протоколов по их результатам. Во избежание корпоративных споров и судебных разбирательств необходимо заранее привлечь к подготовке собраний квалифицированных юристов.