Договор поставки: возможные риски и подводные камни сделки.

Поставка товаров, несмотря на кажущуюся простоту юридической конструкции, сопровождается спорными ситуациями, разрешимыми в судебном порядке.

Безусловно, поставка основной своей целью имеет получение денежных средств за переданный товар. Поставщик нередко рискует не получить деньги вовсе либо получить их с существенной задержкой, что совершенно не отвечает его интересам при подобной сделке.

Практика юристов юридического бюро «Константа» по разрешению споров, вытекающих из нарушения условий договора поставки, обширна.

Так, в бюро обратился клиент (далее - Общество) с просьбой защитить его интерес перед образовательным учреждением г. Брянска, с которым был заключен договор поставки мягкого инвентаря. Общество (Поставщик по договору) своевременно поставило образовательному учреждению (Покупателю) оговоренную в договоре продукцию, которая без замечаний была принята. Однако, оплату Покупатель в установленный срок не произвел. Претензии поставщика не удовлетворены. С этой проблемой Общество и обратилось в юридическое бюро «Константа». Дело было поручено ведущему юрисконсульту юридического бюро «Константа».

Согласно заключенному договору поставки спор передан на рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

При рассмотрении дела юристом, выступающим в качестве представителя Поставщика, было доказано, а судом установлено, что во исполнение условий заключенного договора Общество поставило Учреждению товар по товарной накладной. Покупателем поставленный товар принят. Оплата товара осуществлена в части, в результате чего и образовалась задолженность.

Арбитражный суд при вынесении решения по данному делу опирался на подписанный сторонами договор, накладные и счета-фактуры, представленные в доказательство надлежащего исполнения обязательств со стороны Поставщика, и положения п.2 ст.516 ГК РФ, в котором указано, что, если договором предусмотрена оплата поставленных товаров получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Суд посчитал исковые требования Поставщика обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Недобросовестному контрагенту ничего не оставалось делать, как признать сумму долга в полном объеме.

В конечном итоге, с Учреждения взысканы сумма основного долга и сумма пени, а также возмещены расходы по госпошлине. Дело было выиграно.