О практике рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 18 КоАП РФ

Серов Дмитрий Сергеевич, юрисконсульт ООО «Юридическое Бюро «Константа»

В настоящее время законодатель придает важное значение противодействию совершения административных правонарушений в области защиты Государственной границы и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Об этом, в частности, свидетельствуют установленные за совершение такого рода правонарушений санкции, размер которых может достигать 800 000 рублей. При этом одно и то же лицо единовременно может быть привлечено к ответственности за совершение нескольких однородных правонарушений. В таком случае суммарный размер всех штрафов и вовсе может быть непосильным даже самому успешному бизнесу.

Вместе с тем, законодательно предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности правонарушения. На практике не встречал случаев её использования должностными лицами миграционной службы. Иной подход нередко встречается в судебной практике.

К примеру, Арбитражным судом Ивановской области рассмотрено дело № А17-874/2010. Суть его заключалась в том, что предприниматель привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан. Об этом он уведомил все необходимые государственные органы кроме Государственной Инспекции труда Ивановской области. Миграционной службой по указанному факту было вынесено постановление о наложении на предпринимателя штрафа в размере 400 000 рублей. Постановление было обжаловано в арбитражном суде. Оценив конкретные обстоятельства дела, суд признал совершенное правонарушение малозначительным и освободил предпринимателя от ответственности.

Аналогичный итог имело дело № А17-98/2010. В данном случае обстоятельства заключались в том, что индивидуальный предприниматель привлек к трудовой деятельности гражданина Вьетнама, не имевшего разрешения на работу. Миграционной службой был наложен штраф в размере 250 000 рублей. Суд установил, что иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность у предпринимателя незначительный период времени (несколько часов), после проверки трудовую деятельность прекратил. Кроме того, данное правонарушение было совершено предпринимателем впервые.

Нередки случаи, когда штраф безосновательно назначается административным органом не в минимально предусмотренном санкцией размере. Подобный случай был рассмотрен в рамках дела № А17-3655/2009. Здесь речь шла о предпринимателе, который не имел разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Несмотря на это он привлек в качестве водителя маршрутного транспортного средства лицо без гражданства. По данному факту миграционной службой было вынесено постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности с наложением штрафа 500 000 рублей. Рассматривая заявление об оспаривании указанного постановления, суд установил, что при назначении административного наказания  миграционной службой необоснованно сделан вывод о наличии отягчающих административную ответственность обстоятельств. В результате постановление было отменено в части наложения штрафа. Предприниматель оштрафован на 250 000 рублей.

В приведенных примерах речь шла об обжаловании постановлений. То есть предприниматели уже были привлечены к административной ответственности с наложением существенных штрафов. При этом, обстоятельства, позволившие отменить либо изменить оспариваемое постановление, существовали и на момент рассмотрения дел миграционной службой, но не были выявлены и приняты во внимание.

Таким образом, каждый раз, когда речь идет об административном правонарушении, необходимо анализировать конкретные обстоятельства его совершения и в убедительной форме доводить их до лица, рассматривающего дело. Практика показывает, что подобный подход работает и позволяет избежать значительных финансовых потерь.