Абонентский договор на юридические услуги дает право на возмещение судебных расходов

6 Августа 2021

Компания выиграла дело в арбитражном суде. Далее общество решило реализовать свое право на взыскание расходов на представителя с проигравшей стороны и обратилось в суд с соответствующим заявлением. Но суды отказали в возмещении издержек, поскольку между обществом и юристами был заключен абонентский договор, в котором определена общая стоимость всех услуг за период и не конкретизирована цена работы по конкретному делу. В итоге суды посчитали не доказанным размер заявленных обществом требований, а ссылку заявителя на расценки услуг адвокатов суды признали необоснованной.

Общество обратилось в Верховный Суд РФ, который судебные акты нижестоящих инстанций отменил. Верховный суд отметил, что из представленных обществом документов – договора, актов приема-передачи, ежемесячных отчетов – явно следует, что представителем оказаны юридические услуги по спорному делу, в документах имеются ссылки на номер дела. В подтверждение факта несения расходов обществом представлены платежные поручения. Тем самым заявитель доказал и факт несения судебных расходов, и связь между понесенными расходами и рассмотренным делом.

В определении Верховного суда указано, что для возмещения судебных расходов важное значение имеет одно обстоятельство – факт их несения выигравшей стороной. Суд же должен оценивать их разумные пределы, а не способ определения размера вознаграждения и условий его выплаты. В том случае, если в договоре стоимость оказываемых услуг за каждое процессуальное действие не определена, суд вправе самостоятельно оценить размер расходов на представителя с учетом сложности дела и принципа разумности. При этом могут приниматься во внимание, в том числе, и сложившиеся в регионе цены на услуги адвокатов.

В связи с этим ВС РФ пришел к выводу, что отказ во взыскании судебных расходов на том основании, что обществом использовалась абонентская форма юридического обслуживания, не соответствует закону и нарушает равенство участников гражданских правоотношений.

По мнению ведущего юриста правового департамента Юридического бюро «Константа» Анны Овсеенко, изложенная Верховным Судом РФ правовая позиция должна побудить суды к более тщательному исследованию материалов дела и представленных доказательств при рассмотрении вопросов о компенсации расходов на юридическое представительство. Поскольку институт возмещения судебных издержек направлен на восстановление прав лица, вынужденного нести такие расходы, формальный отказ в таком возмещении нарушает права и законные интересы стороны по делу. На практике при определении подлежащего взысканию размера представительских расходов суды часто отвергают доводы заявителя о том, что расходы на юриста должны быть соизмеримы со стоимостью услуг адвокатов, и снижают сумму заявленных требований. Между тем, использование рекомендаций адвокатской палаты региона логично использовать в качестве отправной точки для определения стоимости услуг представителя.

Напоминаем, что сотрудники ЮБ «Константа» готовы ответить на любые вопросы по телефону +7 (4932) 26-76-76.




Рейтинг новости: 183

Возврат к списку

Написать нам

Сообщение*

Нажимая данную кнопку, я даю согласие на обработку своих персональных данных, на условиях и для целей, определенных Политикой конфиденциальности ООО "Константа-Холдинг"

* - поля, обязательные для заполнения

Перезвоните мне

Нажимая данную кнопку, я даю согласие на обработку своих персональных данных, на условиях и для целей, определенных Политикой конфиденциальности ООО "Константа-Холдинг"

* - поля, обязательные для заполнения